Решение по делу № 33-9848/2015 от 16.10.2015

Судья КЮБ Дело № 33-9848/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего СИВ

судей ЧСВ, №

при секретаре КАС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 октября 2015 г. частную жалобу СДС на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015г., которым постановлено гражданское дело по иску СДС к ответчик о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СДС обратился в суд с иском к ответчик, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчик материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

15.09.2015 г. ответчик обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по ее месту жительства в Косихинский районный суд Алтайского края в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.09.2015г. гражданское дело по иску СДС передано по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.

С указанным определением не согласился СДС, в частной жалобе просит отменить определение, и передать материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие правовых оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Косихинский районный суд Алтайского края, поскольку на момент обращения в суд с иском, место жительство ответчика относилось по административно-территориальному делению к территории Новосибирского района Новосибирской области, и исковое заявление было принято к производству без нарушения правил о подсудности.

Изменение места жительства ответчика, после принятия дела к производству, не может являться основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд, и должно быть рассмотрено Новосибирским районным судом Новосибирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела 06.05.2015г. СДС обратился с иском к ответчик о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ истец руководствовался основным правилом территориальной подсудности и подал исковое заявление в Новосибирский районный суд Новосибирской области, по месту жительства ответчика ответчик– <адрес> (после уточнения № <адрес>).

12.05.2015 г. исковое заявление было оставлено без движения.

15.06.2015 г. исковое заявление СДС возвращено заявителю.

06.08.2015 г. судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.06.2015 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 г. ответчик ответчик сменила место пребывания и регистрацию по месту жительства на адрес: Алтайский край Косихинский район, <адрес>, в связи с чем, 15.09.2015г. обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту ее жительства.

Суд первой инстанции, признавая дело принятым к производству с нарушением правил о подсудности и вынося определение о передаче дела в Косихинский районный суд Алтайского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что у судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Косихинскому районному суду Алтайского края по месту жительства ответчика, которая проживает по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он является ошибочным, основан на не правильном применении норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

При обращении 06.05.2015 г. в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском истец, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из места жительства ответчика, которое по административно-территориальному делению относилось к территории Новосибирского районного суда Новосибирской области, что объективно согласуется со всей совокупностью материалов дела, в частности выпиской из поквартирной карточки на <адрес>, НСО, заявлением ответчик в суд о замене стороны должника, сопроводительным письмом от 13.05.2015 г. о направлении на имя ответчик процессуального документа, из которых следует, что по состоянию на май 2015 г. ответчик указывала свое место жительство адресу НСО <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела, в силу положений ч.2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление СДС, считается поданным 06.05.2015 г., и в соответствии со ст. 133 ГПК РФ подлежало принятию в течение 5 дней с момента поступления в суд.

При этом процессуальное оформление принятия искового заявления СДС к производству 24.08.2015 г., не может влиять на процессуальные права сторон, при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, разрешая ходатайство ответчик, суд первой инстанции не учел положения ч.1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу названной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.

Как следует из материалов дела, место жительство ответчик изменил только 20.07.2015 г., т.е. после обращения истца в суд с иском.

Следовательно, на момент подачи искового заявления и, с учетом фактических обстоятельств принятия его к производству, правила подсудности истцом были соблюдены, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по новому месту жительства ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств, признать определение суда первой инстанции законным нельзя, т.к. оно не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ответчик о передачи дела по подсудности в другой суд.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 года отменить, удовлетворить частную жалобу СДС

Разрешить вопрос по существу, отказать ответчик в удовлетворении заявления о передачи дела по подсудности в другой суд

Материалы гражданского дела по иску СДС к ответчик о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья ЧСВ