Решение по делу № 2-2548/2022 от 07.06.2022

24RS0№-32

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28Б

           Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца Самарина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина Юрия Михайловича к Кудашкину Александру Вячеславовичу, акционерному обществу «Газпромбанк», Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о снятии с транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарин Ю.М. обратился в суд с иском к Кудашкину А.В. о снятии с транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ2114 у Кудашкина А.В. в     г. Ленинск-Кузнецкий. Привез      автомобиль в г. Ачинск, отремонтировал его 11 мая 2021 года, застраховал, прошел технический осмотр и 12 мая 2021 года поехал в ГИБДД для постановки на учет. В ГИБДД автомобиль на учет поставить отказались, ссылаясь на то, что на автомобиле стоит двигатель ВАЗ-21083 вместо надлежащего ВАЗ-11183. При этом, при проверке по базе было установлено, что автомобиль в угоне и в залоге не числился, аресты наложены не были. Ему было предложено заменить двигатель или оформить переоборудование по цене 20 000 рублей. Поскольку он пенсионер, и денег в достаточном количестве не имеет, решил повременить или доказать, что на его автомобиль ставят двигатели объемом 1,6 куб. или 1,5 куб. С июня 2021 года до 24 декабря 2021 года он находился на работе вахтовым методом. Весной 2022 года он приобрел нужный двигатель, в мае 2022 года установил его на машину и 24 мая 2022 года поехал в ГИБДД ставить на регистрационный учет, прошел технический осмотр. При оформлении оказалось, что автомобиль арестован судебными приставами г. Ленинск-Кузнецкий после оформления договора купли-продажи. Продавец Кудашкин А.В. после продажи не снял автомобиль с регистрационного учета. Он несколько раз связывался по телефону с судебными приставами г. Ленинск-Кузнецкий, направлял копии документов, однако, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не снят.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ2114, г/н № (л.д.7).

Определениями суда от 02 августа 2022 года, 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпромбанк», МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам Кадошникова Т.В. и Козлова К.В. (л.д. 42, 76).

           Определениями суда от 22 сентября 2022 года,11 октября 2022 года АО «Газпромбанк», МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков (л.д. 57, 76)

Истец Самарин Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что автомобиль он купил в марте 2021 года, а запрет на регистрационные действия были наложены в мае 2021 года в связи с наличием долгов у прежнего собственника автомобиля Кудашкина А.В.

Ответчик Кудашкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 21, 92), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 117-118), отзыв не представил.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 92, 107), в представленном отзыве указал, что в случае предоставления истцом доказательств принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности или ином законном основании до наложении на него ареста по обязательствам предыдущего собственника, исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 113).

Представитель ответчика МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 92, 104-оборот), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда (л.д. 50, 88).

Третьи лица судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам Кадошникова Т.В., Козлова К.В., представитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 92, 105-106, 119), представитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда (л.д.38).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454     ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что 28 марта 2021 года в г. Кемерово между Кудашкиным А.В. и Самариным Ю.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440 г/н №, год выпуска 2008, стоимостью 60 000 рублей. Самариным А.В. денежные средства Кудашкину А.В. переданы, автомобиль получен (л.д. 8).

Указанный договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Оснований полагать о неисполнении истцом обязанности по оплате у суда не имеется, материалами дела данный факт не опровергается.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает с момента проведения регистрационных действий в органах ГИБДД. Сделка купли-продажи автомобиля может быть заключена в простой письменной форме, не подлежит государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в момент оформления сделки по его приобретению, то есть 28 марта 2021 года.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 6 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее Правила государственной регистрации), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение (п. 7 Правил государственной регистрации).

В соответствии с п. 56, 57 Правил государственной регистрации прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.    Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как установлено судом, после покупки автомобиля Самарин Ю.М. 11 мая 2021 года прошел технический осмотр, что подтверждается диагностической картой, срок действия которой установлен до 11 мая 2022 года (л.д.10), 11 мая 2021 года в страховой компании застраховал гражданскую ответственность, получив страховой полис №РРР5053534789, в котором страхователем указан Самарин Ю.М., собственником автомобиля - Кудашкин А.В., в качестве лиц, допущенных к управлению - Самарин Ю.М., срок действия с 11 мая 2021 года по 10 мая 2022 года (л.д. 9).

12 мая 2021 года обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России Ачинский» с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет (л.д. 11), однако, как следует из искового заявления, в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано, поскольку на нем установлен двигатель, не соответствующий данной марке машины.

Весной 2022 года истец установил на спорный автомобиль двигатель, соответствующий марке машины, 03 мая 2022 года застраховал гражданскую ответственность, получив страховой полис № ХХХ0238196565, в котором страхователем и собственником автомобиля указан Самарин Ю.М., срок действия с 11 мая 2022 года по 10 мая 2023 года (л.д. 27), 23 мая 2022 года прошел диагностику автомобиля, что подтверждается диагностической картой, выданной на срок до 23 мая 2023 года (л.д.25).

24 мая 2022 года Самарин Ю.М. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России Ачинский» с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако, в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия (л.д.19).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», полученным по запросу суда, на спорное транспортное средство ВАЗ 211440 г/н №, 01 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 166377/21/42011-ИП от 31 мая 2021 года и 17 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №249977/21/42-11-ИП от 05 августа 2021 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 20, 20-оборот).

Из материалов дела следует, что в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 166377/21/42011-ИП от 31 мая 2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 42/116-Н/42-2021-1-1050 от 11 мая 2021 года о взыскании с должника Кудашкина А.В. задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Газпромабанк» (л.д. 67), в рамках которого 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211440, г/н № (л.д. 68). Также на исполнении находится исполнительное производство № 249977/21/42011-ИП от 05 августа 2021 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-148/2021 от 27 апреля 2021 года, выданного мировым судьей о взыскании с должника Кудашкина А.В. штрафа в пользу МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 69), в рамках которого 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211440, г/н № (л.д.70).

Также на исполнении в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на исполнении находились исполнительные производства № 219754/22/42011-ИП от 19 июля 2022 года о взыскании с должника Кудакшкина А.В. задолженности         по     кредитным    платежам     в     пользу      ПАО Сбербанк (л.д.71), № 26869/22/42011-ИП от 02 февраля 2022 года о взыскании с должника Кудашкина А.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк, в рамках которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в связи с окончанием исполнительных производств (л.д. 72,73,74,82, 82-оборот).

Таким образом, в настоящее время на принудительном исполнении находятся два исполнительных производства в отношении должника Кудашкина А.В., возбужденные в мае и августе 2021 года, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, то есть после покупки автомобиля Самариным Ю.М.

Учитывая, что истец является собственником спорного автомобиля с 28 марта 2021 года, обременение автомобиля на основании постановлений судебного пристава возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, следовательно, постановлениями судебного пристава о наложении запрет в отношении транспортного средства не принадлежавшего должнику по исполнительному производству Кудашкину А.В. нарушены права нового собственника Самарина Ю.М., то принятые в отношении автомобиля запреты подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении Кудашкина А.В. в рамках исполнительных производств № 166377/21/42011-ИП от 31 мая 2021 года и №249977/21/42011-ИП от 05 августа 2021 года.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарина Юрия Михайловича удовлетворить.

Освободить от ограничения - запретов на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому     району    от 01 июня 2021 года по исполнительному    производству № 166377/21/42011-ИП от 31 мая 2021    года,    от    17     августа     2021     года по исполнительному производству № 249977/21/42011-ИП от 05 августа 2021 года на транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, г/н №, VIN № принадлежащий по договору купли-продажи от 28 марта 2021 года Самарину Юрию Михайловичу.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                         Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.