Решение от 12.09.2024 по делу № 2-2544/2024 от 28.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Нагорному ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Нагорному А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 02.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №40817810604900317040.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Нагорный А.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0245895826 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Lada Vesta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0245895826, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 264 590 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика Нагорного А.К. в порядке регресса 264 590 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 846 руб.

Заочным решением от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.08.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Нагорный А.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нагорная Е.В., Тунгусова Ю.М., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 02.04.2023 в 10:03 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- т/с Lada Vesta, г/н №40817810604900317040, водитель собственник Тунгусова Ю.М.,

- т/с Geely COOLRAY, г/н №40817810604900317040, водитель Нагорный А.К., собственник Нагорная Е.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Нагорным А.К. п. 13.9 ПДД РФ, а именно управляя т/с Geely COOLRAY, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, Нагорный А.К. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего транспортное средство Lada Vesta, принадлежащее Тунгусовой Ю.М., получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2023 ответчик Нагорный А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Владелец т/с Lada Vesta Тунгусова Ю.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0245895826, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 264 590 руб.

Ответчик Нагорный А.К. управлял транспортным средством Geely COOLRAY, будучи неуказанным в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Нагорный А.К. не включен в число водителей, допущенных к управлению т/с Geely COOLRAY, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 11.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак H002KA196, с учетом износа, составила 264 590 руб.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 264 590 руб.

Ответчику разъяснялись положения ст.ст. 79, 96, 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░: ░░░░░ ░ №40817810604900317040) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░/░░░░ 7705042179/1027739362474) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 590 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 846 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2024