Решение от 29.01.2018 по делу № 2-6/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-6-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                  29 января 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Балданове Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» к ИП Доржиеву Арсалану Баировичу, Дабажапову Валерию Дондоковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» по доверенности Алферова А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Доржиевым А.Б. был заключен договор займа № (далее - договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой заем в размере 1000000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения заимодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается в момент, когда заем фактически возвращен заимодавцу.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора «В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов».

Однако ответчиком индивидуальным предпринимателем Доржиевым А.Б. условия договора не выполнены, и денежные средства выплачены не в полном объеме.

На основании положений договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа и уплаты процентов за пользование им, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100473,24 рублей, из которых: срочный основной долг – 541666,74 рублей, просроченный основной долг 455081,81 рублей, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых – 26605,93 рублей, неустойка - пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов – 68928,21 рублей, пени на просроченные проценты – 8190,54 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и Дабажапов В.Д. заключили договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения индивидуальным предпринимателем Доржиевым А.Б. своих обеспеченных залогом обязательств по договору займа, Дабажапов В.Д. обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства индивидуального предпринимателя Доржиева А.Б. по договору. При этом поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и Дабажапов В.Д. заключили договор залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог предоставлено транспортное средство: марка, модель – SHACMAN SX325DR384; регистрационный знак № K342XC75RUS; идентификационный номер (VIN) – №; категория ТС – грузовой самосвал; год выпуска – 2013; модель, № двигателя – WP10.336N1612J115972; шасси (рама) № - №; кузов (прицеп) - отсутствует; цвет кузова (кабины) – желтый.

Предмет залога по согласованию сторон оценен в 1 190 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3, 3.1., 3.2. договора залога при неисполнении индивидуальным предпринимателем Доржиевым А.Б. своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Предъявил требование о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Доржиева Арсалана Баировича, Дабажапова Валерия Дондоковича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100473,24 рублей, процентов за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка, модель – SHACMAN SX325DR384; регистрационный знак № K342XC75RUS; идентификационный номер (VIN) – №; категория ТС – грузовой самосвал; год выпуска – 2013; модель, № двигателя – WP10.336N1612J115972; шасси (рама) № - №; кузов (прицеп) - отсутствует; цвет кузова (кабины) – желтый, установив начальную продажную стоимость в размере 1 190 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19753 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил уточнение исковых требований о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Доржиева Арсалана Баировича, Дабажапова Валерия Дондоковича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1024316,33 рублей, процентов за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Алферова А.В. подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчика Доржиева А.Б. суду надлежаще известить не удалось, судебная корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения. Согласно адресной справки ответчик Доржиев А.Б. зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Доржиева А.Б. по доверенности Бушенков А.Ю. ранее в судебном заседании с иском не был согласен, полагая, что у истца нет правовых оснований как для начисления пений, так и для обращения с иском в суд по следующим основаниям: график погашения займа содержит период платежей с конкретной датой периода начисления платежа (25 числа каждого месяца), но не содержит в какой именно срок должна производиться оплата заемщиком. Истцом при обращении с исковым заявлением не представлена банковская выписка о поступлении платежей, подтверждающие и отражающие расчет задолженности. Каких-либо актов сверки взаиморасчетов в адрес ответчика не направлялось. Исходя из буквального содержания текста представленных документов договором займа № от 28.10.2015г. установлено, что заем выдается на 36 месяцев, заем и проценты, начисленные на сумму займа, подлежат возврату согласно графику погашения займа. График займа содержит период начисления платежа, общий платеж, состав платежа по займу и остаток основного долга. Как договор займа (с приложением графика погашения займа), так и исковое заявление не содержит и не отражает конкретную ( в том числе и ежемесячную) дату исполнения заемщиком обязательств по уплате. Данный график фактически не обязывает заемщика производить ежемесячную оплату. Представлен уточненный расчет задолженности с приложением платежного поручения от 28.04.2017г.

Соответчик Дабажапов В.Д. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явился, не известил о причинах неявки, не представил доказательства уважительности этих причин, не подал ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом, с учетом поданного представителем истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Забайкальский микрофинансовый центр» заявления, того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Забайкальский микрофинансовый центр», ответчика Доржиева А.Б., соответчика Дабажапова В.Д.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в статье 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного дела, являются установление обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа, передачи займодавцем заемщику суммы займа, истечение установленного договором срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, либо факт невыполнения взятых обязательств по возврату долга.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальский микрофинансовый центр» и индивидуальным предпринимателем Доржиевым А.Б., действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа №.

Микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальский микрофинансовый центр» были выполнены обязательства по предоставлению займа.

Факт исполнения своих обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковский на счет ОАО «Россельхозбанк» денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, тем самым нарушая условия договора займа.

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений задолженность составила 1 024 316 руб. 33 коп., из которых: срочный основной долг – 458 333 руб.42 коп., просроченный основной долг 467 074 руб. 91 коп., проценты за пользование займом по ставке 10% годовых – 22 057 руб.68 коп., неустойка - пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов – 76 850 руб. 31 коп.(пени на просроченный основной долг -68 714 руб.19 коп., пени на просроченные проценты – 8 136 руб.12 коп.)

Проверив расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный стороной истца, суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

Согласно п.1.5 договора заем и проценты, начисленные на сумму займа, подлежат возврату согласно графику погашения займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

Суд установив, что заемщик систематически допускает нарушение срока возврата части займа, срок внесения которых установлен графиком платежей, и этот факт не оспаривается ответчиком, удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат части займа.

Размер неустойки верно определен с учетом условий договора, суммы просроченных платежей и периода просрочки.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства №-П, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, выступил Дабажапов В.Д., который принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Доржиевым А.Б. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить перед займодавцем в полном объеме обязательства заемщика по договору займа.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Установлено, что поручитель Дабажапов В.Д. ознакомился с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается его подписями в договоре.

Суду ответчиком, соответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

В связи с изложенным, с ответчика - индивидуального предпринимателя Доржиева А.Б., соответчика Дабажапова В.Д. в солидарном порядке в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обеспечено залогом имущества.

Согласно договору залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено транспортное средство марка, модель – SHACMAN SX325DR384; регистрационный знак № K342XC75RUS; идентификационный номер (VIN) – №; категория ТС – грузовой самосвал; год выпуска – 2013; модель, № двигателя – WP10.336N1612J115972; шасси (рама) № - №; кузов (прицеп) - отсутствует; цвет кузова (кабины) – желтый. Предмет залога по согласованию сторон оценен в 1 190 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 1 190 000 рублей в соответствии с договором залога имущества №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец требования о расторжении договора в суд не заявлял, поэтому кредитный договор является действующим, срок кредитного договора не истек, а потому по кредитному договору обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом.

При этом суд принимает во внимание, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с удовлетворением требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 10,00 %, также подлежит удовлетворению.

Истец требует о возмещении расходов услуг представителя с ИП Доржиева А.Б. в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено представленным договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов к заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Доржиева А.Б. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы.

Доводы представителя ответчика Бушенкова А.Ю. о том, что график платежей фактически не обязывает заемщика производить ежемесячную оплату, так как не отражает конкретную дату исполнения заемщиком обязательств по уплате, суд находит несостоятельным, поскольку ИП Доржиев А.Б. заключая и подписывая договор займа, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных заемщиком условиях, в том числе выразив свое согласие с представленным истцом графиком платежей. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа ИП Доржиева А.Б. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 9 876 руб.50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1024316,33 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 458333,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 467074,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10% ░░░░░░░ – 22057,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 76850,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №-░-1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – SHACMAN SX325DR384; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № K342XC75RUS; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №; ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ – 2013; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – WP10.336N1612J115972; ░░░░░ (░░░░) № - №; ░░░░░ (░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 190 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 753 ░░░░░░ ░░ 9876,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░