Решение по делу № 2-45/2020 от 16.12.2019

Дело №2-45/2020

УИД 22RS0004-01-2019-000819-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 января 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кошелеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в районный суд с исковым заявлением к Кошелеву Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и Кошелевым Д.В. было заключено соглашение о кредитовании счета № от 23.05.2019, путем присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 104150 рублей, срок возврата до 24.05.2021, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 26.90 % (п. 4 указанного соглашения). Соглашение устанавливает размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам (п.6.1), порядок расторжения договора (п.4.7). Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок. 14.10.2019 заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма просроченной задолженности по соглашению по состоянию на 05.12.2019 г. составила 120 044, 75 руб., из них: основной долг – 87216,57 руб., пророченный основной долг – 16895,71 руб., просроченные проценты – 11971,28 руб., неуплаченные проценты – 685,54 руб., неустойка на основной долг – 802,00 руб., неустойка на проценты – 473,65 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности составляет сумму, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемые на основной долг в размере 104112,28 руб. с 06.12.2019 с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3600,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кошелев Д.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, возражений не предоставил.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что 23.05.2019 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Кошелевым Д.В. заключено соглашение №.

В соответствии с п. 1, п.2 соглашения (индивидуальные условия), его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Кредит предоставляется в сумме 104150,00 рублей на срок до 24.05.2021.

В соответствии с п.4 Правил предоставления кредита, проценты за пользование кредитным лимитом начисляются в размере 26,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, плановая дата платежа – 25 число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3% от суммы задолженности.

Согласно раздела 5 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), в размере определенном соглашением.

Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписание соглашения от 23.05.2019 заемщиком свидетельствует о том, что им получены правила, с условиями кредитования он ознакомлена и согласен.

Указанное соглашение от 23.05.2019, Правила подписаны заемщиком Кошелевым Д.В., в соответствии с которым последнему перечислена сумма в размере 104150,00 руб., что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Ответчиком Кошелевым Д.В. данный факт не оспаривается.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Кошелевым Д.В. обязательств по кредитному договору от 23.05.2019, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Кошелева Д.В. перед истцом на 05.12.2019 задолженность составляет: основной долг – 87216,57 руб., пророченный основной долг – 16895,71 руб., просроченные проценты – 11971,28 руб., неуплаченные проценты – 685,54 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Таким образом, сумма задолженности, по состоянию на 05.12.2019: основной долг – 87216,57 руб., пророченный основной долг – 16895,71 руб., просроченные проценты – 11971,28 руб., неуплаченные проценты – 685,54 руб., подлежит взысканию с Кошелева Д.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки: неустойка на основной долг – 802,00 руб., неустойка на проценты – 473,65 руб., суд приходит к выводу о удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 05.12.2019, то с учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет подлежащими взысканию с ответчика, начиная с 06.12.2019 и до дня полного погашения задолженности по основному долгу по кредиту проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, который составляет 105112,28 руб.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3600,90 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Дмитрия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019, в размере 120 044,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,90 руб., а всего 123 645,65 руб.

Взыскать с Кошелева Дмитрия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9 % годовых, начисляемые с 06.12.2019 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 104 112,28 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-45/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2019-000819-32

Решение не вступило в законную силу «_____» января 2020 года.

Секретарь суда ___________________________ (ФИО5).