Решение по делу № 11-37/2020 от 07.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору; по частной жалобе Попова В.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым :

        в удовлетворении ходатайства Попова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова В.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ № о взыскании с Попова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым В.В. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Попов В.В. просит постановленное определение отменить по тем основаниям, что оно является незаконным.

Частная жалоба рассматривается на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ следует, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В части 1 статьи 333 ГПК РФ определено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).

    Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

    Так, как следует из материалов дела оспариваемое определение судом первой инстанции постановлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, частная жалоба на него могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем для ее подачи являлся ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, в настоящем случае частная жалоба Поповым В.В. подана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о ее приеме. При этом материалы дела не содержат сведений о принятии решения судом первой инстанции о восстановлении процессуального срока Попову В.В. для подачи частной жалобы.

    Что касается резолюции судьи на частной жалобе о том, что она «Подана в срок», то она (резолюция) не является процессуальным решением, которое может быть вынесено в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана с нарушением срока на обжалование определения суда, установленного ст. 332 ГПК РФ, и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Попова В.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна