Решение по делу № 2а-963/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а-963 11 июля 2017 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Уткиной Екатерине Дмитриевне в лице законных представителей Уткина Дмитрия Викторовича, Уткиной Натальи Николаевны о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к Уткиной Е.Д. в лице законных представителей Уткина Дмитрия Викторовича, Уткиной Натальи Николаевны о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.

В обоснование своих требований указали, что налогоплательщик является собственником недвижимого имущества. Налоговым органом в адрес налогоплательщика отправлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2011-2014 года, однако налог в установленные сроки не уплачен. Должнику были направлены требования №48835 от 26.11.2012, №101239 от 09.11.2015, №37363 от 10.08.2015, №69942 от 20.12.2013 об уплате налога и пени. Задолженность должником в добровольном порядке не уплачена. Просили взыскать с ответчика в лице законных представителей солидарно налог на доходы физических лиц за 2011-2014 года в размере 423 руб. 16 коп., пени в размере 64 руб. 72 коп. за период с 01.01.2012 по 09.11.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законные представители Уткиной Е.Д. Уткин Д.В., Уткина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации: ***. Однако судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчиков не имеется, связь с ними отсутствует.

Ответчик является плательщиком налогов, при этом законные представители плательщика заявления об изменении места жительства налоговому органу не предоставляли. За повестками, направляемыми по адресу регистрации, в отделение почтовой связи законные представители не являлись, игнорируют судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что Уткин Д.В., Уткина Н.Н. самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 38 КАС РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Статьёй 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении должны были позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 100 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2011-2014 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что Уткина Е.Д. в 2011-2014 годах являлась собственником жилых помещений в г.Архангельске. Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом произведён расчёт налога на имущество за 2011-2014 год в размере 423 руб. 16 коп.

Из представленных административным истцом документов следует, что в установленные сроки налог на имущество не уплачен в связи с чем начислены пени.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены требования №48835, в соответствии с которым ответчику необходимо в срок до 28.01.2013 уплатить налог в размере 102 руб. 21 коп. и пени в размере 93 коп., №69942, в соответствии с которым ответчику необходимо в срок до 17.02.2014 уплатить налог в размере 106 руб. 95 коп. и пени в размере 12 руб. 42 коп., №37363, в соответствии с которым ответчику необходимо в срок до 31.08.2015 уплатить налог в размере 107 руб. и пени в размере 43 руб. 26 коп., №101239, в соответствии с которым ответчику необходимо в срок до 25.01.2016 уплатить налог в размере 107 руб. и пени в размере 9 руб. 18 коп.

Поскольку в требованиях общая сумма налога, пеней, подлежащие взысканию с ответчика, не превысила 3000 руб., таким образом, заявление должно было быть подано истцом в течение шести месяцев по истечении трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования - №48835, то есть не позднее 28.07.2016.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.12.2016, то есть по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, страховых взносов, пени и штрафа, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, истец ссылается на выполнение плана составления и направления заявлений на крупные суммы о взыскании задолженности по имущественным налогам, при этом правовой отдел не в полном объёме укомплектован специалистами.

Суд полагает, что указанные причины не являются уважительными, поскольку объективно не исключают возможность своевременно обратиться в суд с заявлением.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Уткиной Екатерине Дмитриевне в лице законных представителей Уткина Дмитрия Викторовича, Уткиной Натальи Николаевны о взыскании налога на доходы физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья      И.В. Уткина