Решение по делу № 2-6118/2024 от 22.07.2024

УИД 29RS0023-01-2024-006500-26

№ 2-6118/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2024 года город Северодвинск Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является абонентом ответчика, использует абонентский номер ..... и одновременно он является пользователем сервиса «Кэшбэк МТС». При попытке ДД.ММ.ГГГГ пополнить за счет доступного кэшбэка в размере 100 руб. лицевой счет другого абонентского номера, однако, каждый раз появлялась надпись списание кэшбэка недоступно, заметили подозрительные действия в вашем профиле. Указанное не предусмотрено правила сервиса кэшбэк. Кроме того, ответчик не предоставил информацию о том, какие подозрительные действия он заметил. Считает, что ответчиком незаконно установлен запрет на использование кэшбэка, о котором он в нарушение правил сервиса не был уведомлен. Истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа на нее не получил. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

По указанному основанию исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Гуцал