Решение по делу № 22-202/2022 (22-6022/2021;) от 24.12.2021

Судья Мягкова М.В.                 Дело № 22-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          28 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Горской Н.В., адвокатов Вороновой Т.С., Казанцевой И.С., осужденного А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кадничанского С.И., Копылкова В.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года, которым

О., <данные изъяты> судимый:

- 09 июня 2020 мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен и исполнительное производство окончено 30 сентября 2020;

- 19 января 2021 Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

- 23 апреля 2021 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года,

Осужден по п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 19 января 2021 и 23 апреля 2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 19 января 2021 и 23 апреля 2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

А., <данные изъяты> судимый:

- 2 марта 2021 года Каменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 2 года.

Осужден по п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного А., адвокатов Казанцевой И.С., Вороновой Т.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда О. и А. признаны виновными в том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1140 рублей, принадлежащее МУП «<данные изъяты>» причинив материальный ущерб на сумму 9120 рублей.

Преступление совершено ими в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным обвинением и поддержали каждый свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кадничанский С.И. указывает на суровость приговора в отношении А., просит его изменить, снизив наказание. Обращает внимание на исключительно положительные характеристики на осужденного, который является участником боевых действий, имеющим правительственные награды. Во время предварительного следствия А. давал правдивые показания, трудоустроен, возместил причиненный преступлением вред, не был инициатором преступления, во время следствия не подвергался уголовному и административному наказанию, в связи с чем, имелась возможность применения ст.64 УК РФ;

- в дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный А. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор от 2 марта 2021 г. исполнять самостоятельно. Считает приговор суровым, поскольку не были учтены его положительные характеристики по месту работы и жительства, удостоверение ветерана боевых действий, на иждивении несовершеннолетний ребенок, правительственные награды, что потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, и они не имеют претензий, мать нуждается в уходе по состоянию здоровья. Прокурор в прениях просил о применении ст. 73 УК РФ.

- адвокат Копылков В.А.просит приговор в отношении О. изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Вину О. полностью признал, не оспаривал обстоятельства деяния, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности деяния, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи имелись основания для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ судом не мотивирован.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайствам осужденных, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласились О. и А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств осужденными о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации каждого из них с защитниками. Действия О. и А., правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении О. и А. наказания, судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Так, в качестве смягчающих наказание О. и А. суд учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья; возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества потерпевшим; у О., кроме того, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а у А.- положительную характеристику с места работы и жительства, его участие в боевых действиях.

Было принято во внимание и отсутствие в действиях осужденных отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении О. и А. такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений уголовного закона при назначении О. и А. наказания судом первой инстанции не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления О. и А. без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ч.1 ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по двум приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 19 января и 23 апреля 2021 года, которыми О. был осужден за совершение двух умышленных тяжких преступлений также против собственности; о необходимости отмены условного осуждения по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года, которым А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение ими в короткий промежуток времени с момента осуждения, вновь умышленного преступления корыстной направленности. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по указанным приговорам, верно указав, что исправление О. и А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное О. и А. в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым, отвечает целям уголовного наказания. Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции также соблюдены.

В соответствии с законом, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда, в связи с чем, суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как государственный обвинитель высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными в силу положений ч.5 ст. 246 УПК РФ.

Личность осужденного А. судом была изучена, в том числе и все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи, которые учтены при назначении А. наказания.

Оснований для смягчения наказания О. и А., учитывая представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие А. данные в том числе, применение положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. По мнению суда апелляционной инстанции назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы и без дополнительного наказания, по своему виду и размеру соразмерно содеянному ими и личности каждого, соответствует целям и задачам уголовного наказания, поэтому нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Ссылка адвоката Кадничанского С.И. на положения ст. 64 УК РФ несостоятельна, поскольку более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ уголовный закон не содержит, нижнего предела лишения свободы санкция данной части ст. 158 УК РФ также не имеет.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года в отношении О. и А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                    О.В. Жукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>