Решение от 13.09.2021 по делу № 2а-2355/2021 от 28.07.2021

УИД 22RS5-01-2021-001166-89

Дело № 2а-2355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13.09.2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соседовой Е.И. к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене требований,

УСТАНОВИЛ:

Соседова Е.И. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с ранее указанным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными и отменить требования налогового органа: требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога за ДАТА в размере ...., пени в размере ....; требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога за ДАТА в размере ...., пени в размере 482 рубля; требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате пени. В качестве основания административного иска указывает на вступившее в силу определение Косихинского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым (как указано в административном иске) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:19:070011:2139 (расположенного по АДРЕС) от ДАТА, заключенный между административным истцом и ООО «Агропромышленное хозяйство «Кроликовод» в части вида разрешенного использования земельного участка, и признаны отсутствующими сведения в ЕГРН о регистрации за административным истцом права собственности на ранее указанный земельный участок. Соседова Е.И. отмечает незаконное, по ее мнению, игнорирование налоговым органом требования административного истца о необходимости исключения соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика, отсутствие оснований для начисления земельного налога.

В судебное заседание административный истец Соседова Е.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца Соседов А.И. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям и основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по административному иску.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю Бичалева Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, поименованных отзывами.

Представители заинтересованных лиц – УФНС России по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав Соседова А.И., Бичалеву Н.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Спорное правоотношение связано с земельным участком с кадастровым НОМЕР, расположенным по АДРЕС, площадью 50000 кв.м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для строительства фермы» (прежние характеристики земельного участка в ДАТА) (далее также – земельный участок).

ДАТА между ООО «Агропромышленное хозяйство «Кроликовод» в лице Соседова А.А. и Соседовой Е.И. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, ДАТА осуществлена государственная регистрация перехода права, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Соседовой Е.И..

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от ДАТА утверждено мировое соглашение, заключенное между Соседовой Е.И. и ООО «Агропромышленное хозяйство «Кроликовод», которым признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДАТА (направленный на государственную регистрацию договор имеет дату – ДАТА, о чем свидетельствует представленная в материалы дела межмуниципальным Новоалтайским отделом Управления Росреестра по АДРЕС копия зарегистрированного договора купли-продажи) в части вида разрешенного использования земельного участка – «Для строительства фермы» и его площади. Определено, что в дальнейшем земельный участок подлежит разделу с учетом предусмотренных в законодательстве требований по допустимому разрешенному размеру земельного участка, находящегося в собственности физического лица. При этом стороны пришли к соглашению о признании отсутствующими имеющихся в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок с даты их регистрации в ЕГРН.

ДАТА на основе поступившего заявления и вступившего в силу определения суда о прекращении производства по делу, утвержденного судом мирового соглашения осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Соседовой Е.И. на земельный участок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для признания требований налогового органа о необходимости уплаты земельного налога за 2018-2019 годы незаконными по следующим причинам.

Общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). При этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 2-3, 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Для налогоплательщиков - физических лиц соответствующая налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание поступление в налоговый орган сведений от Управления Росреестра по Алтайскому краю о принадлежности Соседовой Е.И. земельного участка с кадастровым НОМЕР, (категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для строительства фермы»), суд приходит к выводу о законности действий МИФНС России №4 по Алтайскому краю по начислению земельного налога налогоплательщику Соседовой Е.И. в отношении данного земельного участка, включая подготовку и направление в адрес Соседовой Е.И. требования НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога за ДАТА в размере ...., пени в размере ....; требования НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога за ДАТА в размере ...., пени в размере .....

Наличие вступившего в силу определения Косихинского районного суда Алтайского края от ДАТА о прекращении производства по делу НОМЕР само по себе не свидетельствует об обратном. Налогоплательщиком земельного налога за налоговые периоды ДАТА является Соседова Е.И., поскольку, с одной стороны, она фактически владела земельным участком в данный период времени, с другой стороны, за ней было зарегистрировано соответствующее вещное право в ЕГРН в указанный временной интервал (прекращенное ДАТА). При этом суд учитывает содержание ранее упомянутого определения суда, утвержденного им мирового соглашения, из которых не усматривается правовое последствие признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции.

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, выясняет обстоятельства, указанные в части 9 данной статьи, в полном объеме, постольку суд приходит к выводу о необходимости проверки расчетов земельного налога и пени согласно оспариваемым требованиям налогового органа.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДАТА №НОМЕР (том 1, л.д.104-105) кадастровая стоимость земельного участка на ДАТА, на ДАТА составляла 10435500 рублей.

Ставки земельного налога применительно к налоговым периодам ДАТА утверждены решением Налобихинского сельского Совета депутатов АДРЕС от ДАТА НОМЕР «О введении земельного налога на территории муниципального образования Налобихинский сельсовет АДРЕС» (том 1, л.д. 156-157). Принимая во внимание категорию земель - «Земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования земельного участка - «Для строительства фермы», суд приходит к выводу о правомерности применения налоговым органом ставки 1,5 процента при исчислении земельного налога (несмотря на представленные в материалы административного дела сведения о нахождении земельного участка в составе зон сельскохозяйственного использования населенного пункта, доказательства использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства отсутствуют).

Размер земельного налога к каждому налоговому периоду составляет: ..... При этом при окончательном расчете земельного налога применительно к налогоплательщику Соседовой Е.И., ДАТА года рождения, налоговая база правомерно уменьшена на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка (пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Величина 600 квадратных метров в процентном отношении к площади земельного участка 50000 квадратных метров составляет 1,2 процента. Как следствие, размер земельного налога за каждый налоговый период ДАТА составит: .... – (.... (с учетом округления).

Таким образом, размер земельного налога исчислен верно.

Размер пени по земельному налогу за ДАТА с учетом ставок рефинансирования, действовавших в период ДАТА-ДАТА (6,50%), в период ДАТА-ДАТА (6,25%), составит: ....

Размер пени по земельному налогу за ДАТА с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в период ДАТА-ДАТА (4,25%), составит: .....

Таким образом, размер пени в требовании НОМЕР по состоянию на ДАТА, в требовании НОМЕРпо состоянию на ДАТА определен верно.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие указанных требований налогового органа требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными. К тому же вступившим в силу решением Индустриального районного суда АДРЕС края от ДАТА по делу №2а-2718/2021 во взыскании с Соседовой Е.И. задолженности по земельному налогу за 2018 год и соответствующей пени отказано, что исключает предположительное нарушение прав административного истца в этой части.

В то же время суд приходит к выводу о признании незаконным требования налогового органа НОМЕР по состоянию на ДАТА в силу его несоответствия требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Данные позиции актуальны и по отношению к требованиям об уплате пеней (пункт 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Оспариваемое требование не содержит информации о сроке уплаты налога, как следствие, не ясно, применительно к какому периоду рассчитана пеня, каким образом определен размер пени (5733,79 рубля). Суд учитывает и то обстоятельство, что требование НОМЕР по состоянию на ДАТА, направленное Соседовой Е.И. и представленное административным истцом суду, частично разнится по своему содержанию с содержанием данного требования, представленного по запросу суда налоговым органом. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, нарушено право налогоплательщика на получение необходимых (предусмотренных законом) сведений в целях реализации своей конституционной обязанности. Требование об отмене требования налогового органа не вписывается в логику главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не подлежит удовлетворению. К тому же признание судом требования налогового органа незаконным само по себе восстанавливает нарушенное право административного истца.

В целях соблюдения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации досудебного порядка обжалования (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации) административным истцом ДАТА направлено интернет-обращение в ФНС России, рассмотренное по существу УФНС России по АДРЕС (ответ от ДАТА НОМЕР). Факт соблюдения досудебного порядка обжалования установлен определением АДРЕСвого суда от ДАТА. Административный иск по настоящему административному делу подан в суд ДАТА, т.е. в пределах предусмотренного законом срока (статья 219 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. При этом суд отмечает, что решения, действие (бездействие) Управления Росреестра по Алтайскому краю не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу, его предмет – исключительно оспаривание требований налогового органа (исходя из просительной части административного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2021 ░░░░.