Решение по делу № 33-4249/2022 от 02.06.2022

Дело № 33 –4249/2022

27RS0007-01-2013-002781-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при помощнике: Гожей Е.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чернышовой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2013 с Чернышовой Г.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 336 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 646 руб. 72 коп.

19.01.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ», ссылаясь на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство. 15.12.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.03.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу № 2-2010/2013, не окончено и ведется по настоящее время согласно предоставленной заявителем информации с официального сайта ФССП России, в связи с чем, срок для исполнения исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ», исходил из того, что исполнительное производство окончено 27.03.2017, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 19.01.2022, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обращался.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2013 с Чернышовой Г.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.08.2012 в общей сумме 122 336 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 646 руб. 72 коп. Решение суда вступило в законную силу 08.06.2013.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России от 17.01.2022 – в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на исполнении находится исполнительный лист от 17.06.2013 № ВС 006639544 по исполнительному производству № 95132/17/27007-ИП.

Из ответов от 02.02.2022, 24.02.2022, 02.03.2022 Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на запросы суда следует, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на исполнении находилось исполнительное производство № 34023/16/27007-ИП от 01.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 006639544 от 17.06.2013, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в размере 125 982 руб. 80 коп. в отношении должника Чернышовой Г.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, остаток долга 112 689 руб. 38 коп.

В связи с противоречием информации, размещенной на официальном сайте ФССП России и содержащейся в ответах на запросы суда первой инстанции, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 сделан запрос, согласно ответа на который от 16.06.2022 следует, что: исполнительный документ ВС № 006639544 от 17.06.2013 неоднократно предъявлялся на исполнение в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, в том числе на основании указанного исполнительного листа в данном Отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 6805/16/27007-ИП, возбужденное 03.07.2013, исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено 08.07.2016 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; после повторного поступления исполнительного листа и возбуждения по нему исполнительного производства, последнее было окончено 27.03.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», 27.12.2017 исполнительный лист вновь предъявлен для исполнения, по нему 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 95132/17/27007-ИП, которое по состоянию на 16.06.2022 находится на исполнении, остаток долга составляет 96 784 руб. 67 коп.

15.12.2021 по договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-7/2021 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с Чернышовой Г.В., ООО «ТРАСТ».

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу и учитывая, что факт переуступки по договору от 15.12.2021 цедентом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» цессионарию ООО «ТРАСТ» прав (требований) задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012, заемщиком по которому является Чернышова Г.В., подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами; спорное правоотношение допускает правопреемство; условия кредитования физических лиц (пункт 4.1.2) позволяют кредитору без согласия заемщика уступать права кредитора третьим лицам, заключенный договор уступки прав (требований) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика; исполнительное производство по выданному районным судом по настоящему делу исполнительному документу ВС № 006639544 от 17.06.2013 не окончено и находится на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, - руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считаю возможным удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ» и заменить взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 44, 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чернышовой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в установленном решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2013 года правоотношении по гражданскому делу № 2-2010/2013 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чернышовой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору № № от 31 августа 2012 года его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: