Решение по делу № 33-6058/2021 от 12.03.2021

по делу № 2-6275/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6058/2021

11 мая 2021 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей:         Анфиловой Т.Л.,

                                Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Ситдиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа Банк» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Банк» о признании незаконным действий, признании отсрочки исполнения обязательств предоставленной, обязании рассчитать очередной минимальный платеж, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 22.04.2020 Кадыров В.В. обратился к ответчику с требованием о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитной карте MC Standart CR PP 1059 по договору №... от 14.01.2019 на шесть месяцев на основании Федерального закона № 106-ФЗ от 03.04.2020 в связи с тем, что из-за введенного в Республике Башкортостан режима самоизоляции его доходы уменьшились и он не может оплачивать кредит. До введенного режима самоизоляции он оказывал юридические услуги по соглашению с физическим и юридическим лицами, но из-за введенного режима самоизоляции и пандемии коронавируса, он не мог их оказывать, что ухудшило его финансовое состояния, то есть его ежемесячный доход уменьшился более чем на 30 %. Также факт указанного уменьшения дохода подтверждается справкой от 21.04.2020 о нахождении Кадырова В.В. на учете в качестве безработного в отделе ГКУ Центральный межрайонный центр занятости населения по Чишминскому району, расположенного по адресу:адрес.

25.04.2020 АО «Альфа Банк» путем СМС уведомления на сотовый телефон истца отказал ему в предоставлении отсрочки исполнения обязательств без объяснения причин.

29.04.2020 представитель Банка в чате мобильного приложения сообщил истцу, что причина отказа предоставления отсрочки в том, что истец совершал по указанной кредитной карте операции после 03.04.2020.

29.04.2020 истцом направлена претензия ответчику, в которой пояснил, что считает отказ Банка в предоставлении отсрочки на шесть месяцев незаконным, поскольку после 02.04.2020 истцом совершены операции по кредитной карте на сумму 8 856 руб. 64 коп., а до 03.04.2020 истцом совершены операции на сумму 76 143 руб. Следовательно, обязательства истца на сумму 76 143 руб. перед банком, возникшие до 03.04.2020 подпадают под действие требований Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020. И потребовал от ответчика пересмотреть решение об отказе и предоставить отсрочку исполнения обязательств с 03.04.2020 по кредитной карте на шесть месяцев на сумму 76 143 руб., а на сумму 8 856 руб. 64 коп. рассчитать истцу очередной платеж в соответствии с условиями договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обращения в адрес ответчика были направлены на электронную почту ..., которую ответчик указал на своем сайте в качестве контактного по обращениям о предоставлении отсрочки исполнения кредитных договоров (...).

С учетом уточнения исковых требований Кадыров В.В. просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении отсрочки по кредитному договору №... от 14.01.2019; признать отсрочку исполнения обязательств, возникших по кредитному договору №... от 14.01.2019, на сумму 76 143 руб. предоставленной с 22.04.2020 по 30.09.2020 в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ от 03.04.2020; обязать ответчика рассчитать очередной минимальный платеж по кредитному договору №... от 14.01.2019 согласно пункту 6 договора; взыскать возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование уточнений требований указал, поскольку в настоящее время срок предоставления отсрочки истек 30.09.2020, то третье требование об обязании ответчика рассчитать очередной платеж на сумму 8 857 руб. по кредитному договору №... от 14.01.2019 без предоставления отсрочки, подлежит корректировке на требование об обязании ответчика рассчитать очередной минимальный платеж по кредитному договору №... от 14.01.2019 согласно пункту 6 договора. Из пункта 6 кредитного договора следует, что обязанность осуществлять очередной минимальный платеж лежит на ответчике. Также данная обязанность следует из характера договора, поскольку указанный договор является договором кредитования путем предоставления кредитной карты с лимитом кредитования. Поскольку нарушение прав истца затянулось, а он в силу постоянных звонков в течении более 5 месяцев представителей ответчика с требованием выплатить сумм без учета отсрочки, а в дальнейшем всей суммы долга единовременно, истец претерпел значительные моральные страдания в связи с постоянными незаконными требованиями и звонками ответчика, соответственно сумма возмещения морального вреда подлежит возмещению в большем объеме нежели было заявлено ранее. Истец на данный момент оценивает возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2020, постановлено: исковые требования Кадырова В.В. к АО «Альфа Банк» о признании незаконным действий, признании отсрочки исполнения обязательств предоставленной, обязании рассчитать очередной минимальный платеж, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Альфа Банк» в предоставлении отсрочки по кредитному договору №... от 14.01.2019.

Признать отсрочку исполнения обязательств, возникших по кредитному договору №... от 14.01.2019, на сумму 76 143 руб. предоставленной с 22.04.2020 по 30.09.2020 в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ от 03.04.2020.

Обязать АО «Альфа Банк» рассчитать очередной минимальный платеж по кредитному договору №... от 14.01.2019 согласно пункту 6 договора.

Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Кадырова В.В. возмещение морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Альфа Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 руб.

Не согласившись с решением суда, АО «Альфа Банк» принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом заявлено требование о признании отказа банка в предоставлении отсрочки незаконным, между тем, ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий коммерческих организаций, а положения Кодекса административного производства РФ, применяются в отношении действий или бездействий государственных органов, а не коммерческих организаций.

Также указывает, что истцом не соблюдено одно из обязательных условий для предоставления банком льготного периода - истец в нарушение п.2 ч.1 ст.6 Закона № 106-ФЗ не подтвердил снижение своего дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.

Полагает, что поскольку истец после 03.04.2020 по Договору кредита пользовался кредитом в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счёту №..., заемщику предоставлялся новый кредит в пределах установленного лимита кредитования, соответственно обязательное условие о заключении кредитного договора до 03.04.2020, предусмотренное ч. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ не было соблюдено.

При обращении в банк с требованием заемщика, истец был уведомлен, что при использовании лимита кредитной карты после 03.04.2020, льготный период не предоставляется (п.7.2. Требования).

Также задолженность по договору не была погашена истцом, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу №2-2450/2020, на основании которого с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14.01.2019.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Альфа Банк» Титовец Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, Кадырова В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2019 между Кадыровым В.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №..., предусматривающего выдачу кредитной карты, по которому истцу предоставлен лимит кредитования в размере 68 000 руб. под 24,49 % годовых.

Согласно выписке по кредитной карте от 30.04.2020, общая задолженность с учетом неподтвержденных операций составляет 90 189 руб. 96 коп., из которых сумма основанного долга- 84 999 руб. 29 коп., сумма начисленных процентов по процентной ставке - 5 190 руб. 67 коп., также согласно данной выписке истец совершил операции по расходованию денежных средств с указанной кредитной карты после 02.04.2020 в размере 8 856 руб. 64 коп.

23.04.2020 истец обратился к ответчику по электронной почте с требованием и заявлением о предоставлении отсрочки по указанной кредитной карте до 30.09.2020, приложив справку о нахождении на учете в качестве безработного с 13.04.2020, что подтверждается распечаткой информации с электронной почты истца, самим требованием, справкой и заявлением.

25.04.2020 АО «Альфа Банк» путем СМС уведомления на сотовый телефон истца отказал ему в предоставлении отсрочки исполнения обязательств, что подтверждается скриншотом телефона истца.

29.04.2020 представитель Банка в чате мобильного приложения «Альфа банк» сообщил, что причина отказа предоставления отсрочки в том, что истец совершал по указанной кредитной карте операции после 03.04.2020, подтверждается скриншотом телефона истца.

29.04.2020 истцом направлена претензия ответчику с требованием пересмотреть решение об отказе и предоставить истцу отсрочку исполнения обязательств с 03.04.2020 по кредитной карте на шесть месяцев на сумму 76 143 руб., а на сумму 8 856 руб. 64 коп. рассчитать истцу очередной платеж в соответствии с условиями договора, что подтверждается распечаткой информации с электронной почты истца и претензией.

В соответствии со справкой от 21.04.2020 истец зарегистрирован в качестве безработного с 13.04.2020.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику справку о том, что он находится на учете в качестве безработного с 13.04.2020 в отделе ГКУ Центральный межрайонный центр занятости населения по Чишминскому району.

На основании чего суд пришел к выводу, что отказ ответчика предоставить отсрочку платежей на сумму 76 143 руб. является незаконным, на данную сумму в силу закона считается, что отсрочка предоставлена, и ответчик обязан направить истцу уточненный график платежей. По обязательствам по кредитной карте возникших после 03.04.2020 на сумму 8 856 руб. 64 коп., ответчик обязан был рассчитать очередной платеж.

На момент рассмотрения иска срок предоставления отсрочки истек 30.09.2020, после данной даты ответчик должен был рассчитать истцу очередной минимальный платеж на всю сумму долга, после чего у истца возникает обязанность оплатить сумму минимального платежа.

Разрешая требования истца, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», суд пришел к выводу о признании незаконным действий, признании отсрочки исполнения обязательств предоставленной, обязании рассчитать очередной минимальный платеж подлежащими удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица, согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ, заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.

Заемщик вправе воспользоваться кредитными каникулами при соблюдении трех условий: если сумма займа не превышает установленного максимального размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 435; доход заемщика, а в случае, когда заемщиков по договору несколько, их совокупный доход за месяц, предшествующий месяцу, в котором заемщик или заемщики обращаются к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул, должен снизиться более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика или заемщиков за 2019 год (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 436); на момент обращения заемщика с требованием о предоставлении кредитных каникул в отношении данного договора не должен действовать другой льготный период – так называемые ипотечные каникулы, которые могут предоставляться находящимся в трудной жизненной ситуации лицам (в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В п. 2 ст. 6.1-1 указанного закона, перечислены обстоятельства, под которыми следует понимать трудные жизненные ситуации.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 истец обратился в банк с требованием Заемщика о предоставлении льготного периода.

В требовании истцу было предложено два варианта предоставления документов, подтверждающих снижение дохода Клиента более 30%: Вариант № 1: «Обязуюсь предоставить документы в Банк, обратившись в Отделение или направив в электронном виде на ... не позднее 90 календарных дней с даты направления в Банк Требования без дополнительных обращений Банка в мой адрес»; Вариант № 2: «Документы являются приложением к Требованию и направлены мной в Банк одновременно с ним. Отметить перечень предоставленных документов в разделе 5.2. и 5.3» (л.д. 185 тома № 1).

Истцом был выбран Вариант № 2.

В подтверждение снижение дохода клиента более 30% истцом представлена справка от 21.04.2020, выданная отделом ГКУ Центральный межрайонный центр занятости населения по Чишминскому району, без указания периода получения и суммы пособия по безработице, как того требует п.5.3.2. требования заемщика (л.д. 187 тома №1).

На основании чего судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюдено одно из обязательных условий для предоставления банком льготного периода, поскольку истец в нарушение п.2 ч.1 ст.6 Закона № 106-ФЗ не подтвердил снижение своего дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.

Кроме того, поскольку истец после 03.04.2020 пользовался кредитом в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счёту №..., заемщику предоставлялся новый кредит в пределах установленного лимита кредитования, соответственно обязательное условие о заключении кредитного договора до 03.04.2020, предусмотренное ч. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ не было соблюдено.

При обращении в банк с требованием заемщика, истец был уведомлен, что при использовании лимита кредитной карты после 03.04.2020, льготный период не предоставляется (п.7.2. Требования, л.д. 186 тома №1).

Из материалов дела следует, что Банк уведомил истца о принятии решения по требованию заемщика путём направления SMS-сообщения на номер телефона: №... с текстом: «Кредитные каникулы по госпрограмме для вашего договора №... не могут быть предоставлены. Во избежание просрочки продолжайте вносить платежи по графику. Проконсультируйтесь в офисе или колл-центре по альтернативным программам для заемщиков» (л.д. 24 тома №1).

Таким образом, истец был уведомлен Банком о расторжении договора кредита и необходимости погашения им всей задолженности в размере 99 416 руб. 62 коп.

16.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу №2-2450/2020 о взыскании с Кадырова В.В. задолженности по соглашению о кредитовании №... от 14.01.2019 в сумме 99 416 руб. 62 коп.

15.12.2020 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Вместе с тем оснований для признания отсрочки исполнения обязательств, возникших по кредитному договору №... от 14.01.2019, на сумму 76 143 руб., предоставленной с 22.04.2020 по 30.09.2020 в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ от 03.04.2020, обязании АО «Альфа Банк» рассчитать очередной минимальный платеж по кредитному договору №... от 14.01.2019 согласно пункту 6 договора, так и производных требований о возмещении морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 500 руб., у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом не соблюдены обязательные условия для предоставления банком льготного периода.

При этом судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о признании незаконным отказа АО «Альфа Банк» в предоставлении отсрочки по кредитному договору №... от 14.01.2019, поскольку ответчик является коммерческой организацией, банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора – кредитного договора, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений, следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

При этом доводы истца о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в силу введенных ограничений, указывающих на тяжелую жизненную ситуацию, обязанности банка предоставить заемщику «кредитные каникулы» в силу прямого указания нормативно-правового акта Правительства Российской Федерации являются несостоятельными. Само по себе введение ограничительных мер, режима самоизоляции не устанавливает для банка обязанности по приостановлению действия кредитных обязательств без предоставления заемщиком доказательств снижения совокупного дохода заемщика.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кадырова В.В. к АО «Альфа Банк» о признании незаконным отказ в предоставлении отсрочки по кредитному договору, о признании отсрочки исполнения обязательств, возникших по кредитному договору в соответствии с Федеральным Законом №106-ФЗ от 03.04.2020 с 24.02.2020г. по 30.09.2020г. предоставленной, обязании рассчитать очередной минимальный платеж, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:                 Д.В. Яковлев

Судьи:                             Т.Л. Анфилова

                                 Т.М. Киньягулова

Справка: судья Добрянская А.Ш.