Решение по делу № 2-681/2024 от 06.02.2024

Дело №2-681/2024                            <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-000223-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                  г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2024 по иску Моисеевой А.О. к Моисеевой Н.Н., Моисееву О.А., Моисееву А.О., акционерному обществу «Энергосистемы» о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению договора о реструктуризации,

у с т а н о в и л :

Моисеева А.О. обратились в суд с иском к Моисеевой Н.Н., Моисееву О.А., Моисееву А.О., АО «Энергосистемы», в котором с учетом уточнения просит:

разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся перед АО «Энергосистемы», в сумме 489 878 рублей 73 копейки;

обязать АО «Энергосистемы» заключить с ней договор о реструктуризации обрадовавшийся задолженности (л.д. 4-5, 178-180).

В обоснование требований указано, что она и ответчик Моисеева Н.Н. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает 8 лет. Зарегистрирована по иному адресу. Вселяться в спорную квартиру не намерена. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Моисеева Н.Н., Моисеев О.А. и Моисеев А.О. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Перед АО «Энергосистемы» имеется задолженность в сумме 489 878 рублей 73 копейки, которая взыскана судебными актами. Имеет постоянное место работы, поэтому с нее данная задолженность удерживается. Всего по исполнительным производствам выплатила 195 018 рублей 55 копеек. Ответчики в погашении задолженности не участвуют. Полагает, что сумма задолженности подлежит разделу между и ней и ответчиками Моисеевыми в равных долях.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Саткинский ГОСП ГУФССП по Челябинской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Администрация Саткинского муниципального района.

Истец Моисеева А.О. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что не может одна оплачивать образовавшуюся задолженность. Просит разделить задолженность перед АО «Энергосистемы», которая возникла до разделения счета. Вся задолженность взыскана судебными актами. Данную задолженность оплачивает одна. Потом с ответчиков она не сможет ничего взыскать, так как они не работают.

Представитель ответчика АО «Энергосистемы» Антонов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и письменном мнение (л.д. 129-130, 166-167).

Ответчики Моисеева Н.Н., Моисеев О.А., Моисеев А.О., представители третьих лиц Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 207-212).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Моисеевой А.О. и Моисеевой Н.Н. (л.д. 15).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования Моисеевой А.О. удовлетворены. Решено: определить порядок и размер участия Моисеевой А.О. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере ? доли начисляемых платежей за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт. Определить порядок и размер участия Моисеевой Н.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере ? доли начисляемых платежей за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт и 100% за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора, указав на ее лицевом счете Моисеева А.О. и Моисеева О.А.. Обязать акционерное общество «Энергосистемы», Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Индивидуального предпринимателя ФИО, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск», Общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» заключить с Моисеевой А.О. и Моисеевой Н.Н. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных извещений – квитанций по оплате (л.д. 34-36).

В квартире зарегистрированы Моисеева Н.Н., Моисеев О.А., Моисеев А.О. Моисеева А.О. снята с регистрационного учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «Энергосистемы» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению <адрес> на основании Устава, утвержденного распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных тарифов.

Из ответа АО «Энергосистемы» на запрос суда, лицевой счет № по адресу: <адрес>, разделен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До момента разделения счета имелась задолженность по исполнительным документам, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Согласно копии квитанции, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составляет 489 878 рублей 73 копейки. Пени в сумме 253 509 рублей 67 копеек рассчитывается автоматически на сумму долга, АО «Энергосистемы» не предъявлялись ко взысканию, носит информативный характер.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, с Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А. в пользу АО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 765 рублей 40 копеек; с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 36 081 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 40-41).

Заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., в пользу АО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 026 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 38).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 223 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 149).

Заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., в пользу АО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 965 рублей 21 копейка, пени в сумме 3 025 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 39).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 252 рубля 30 копеек, пени в сумме 2 020 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 150).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., Моисеева А.О. в пользу АО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 864 рубля 27 копеек, пени в сумме 46 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., Моисеева А.О. в пользу АО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 929 рублей 28 копеек, пени в сумме 2 865 улей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 147).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Моисеевой А.О., Моисеевой Н.Н., Моисеева О.А., Моисеева А.О. в пользу АО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 658 рублей 65 копеек, пени в сумме 53 248 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 148).

В рамках исполнения судебных актов от ФССП поступило 263 107 рублей 44 копейки, добровольные оплаты – 152 005 рублей 17 копеек.

Силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со с. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом указанных положений действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Моисеевой А.О. о разделе задолженности по коммунальным платежам, взысканным судебными актами со всех должников солидарно, поскольку такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ни соглашением сторон, ни решением суда порядок несения данных обязательств, не устанавливался. При погашении задолженности единолично истцом не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных солидарных должника.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на АО «Энергосистемы» обязанности по заключению договора о реструктуризации задолженности, поскольку заключение таких договоров является правом сторон, а не обязанностью кредитора. Соглашение о реструктуризации задолженности между сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Моисеевой Н.Н., Моисееву О.А., Моисееву А.О., акционерному обществу «Энергосистемы» о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению договора о реструктуризации, Моисеевой А.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий         (подпись)          О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года

Верно:

Судья:                            О.Н. Гаранина

Помощник судьи                    Е.В. Барыкина

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.