Решение по делу № 33-852/2015 от 23.01.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-852

Строка №13.6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трофимовой М.В.

судей: Батищевой Л.В., Шабановой О.Н.

при секретаре Горюшкине А.Ф., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Г. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 16.06.2014г., приказа №*** л/с от 17.06.2014 года об объявлении выговора и взыскании материального ущерба в соответствии со ст.ст. 241, 243 ТК Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Г.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2014 года

(судья райсуда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки, приказ от 17.06.2014г. №*** л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и в части взыскания на основании ст.ст. 241, 243 ТК Российской Федерации причиненного ГУ МВД России по Воронежской области материального ущерба.

Заявленные требования Г.. мотивировал тем, что он проходит службу в должности заместителя начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области. Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 17.06.2014г. № ***л/с ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 12.2 должностного регламента, а также на основании ст.ст. 241, 243 ТК Российской Федерации с него и с Л. в равных долях взыскан материальный ущерб в размере **** руб. Основанием для применения взыскания явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Воронежской области 16.06.2014г. Считает приказ № ***л/с от 17.06.2014г. незаконным в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010г. на ГУВД России по Воронежской области возложена обязанность производить в пользу Д. ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью пожизненно, что послужило основанием для издания приказа ГУВД по Воронежской области от 06.11.2010г. № **** л/с о назначении соответствующих выплат.12.03.2013г. в связи с обращением Д. начальником ФГКУ УВО ГУ З. в адрес начальника правового отдела ГУ МВД России по Воронежской области было направлено обращение с просьбой разъяснить порядок ежемесячной выплаты компенсации вреда здоровью Д. в связи с изменениями в нормативно-правовой базе. 25.03.2013г. ПО ГУ МВД дан ответ, что в настоящее время законных оснований для ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью Д. не имеется. На основании данного сообщения ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, назначенные Д. во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010г., были приостановлены. Впоследствии ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о признании отсутствующим право Д. на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2013г., а также прекращении исполнительного производства. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2014г., вступившим в законную силу 27.02.2014г., в удовлетворении требований отказано. 03.03.2014г. на имя начальника ФГКУ УВО З. им был подготовлен рапорт с просьбой дать указание ОДПР ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области дать заключение о законности производства ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Д. с 01.01.2013г., который был направлен на исполнение начальнику ОДПР майору полиции Л., последняя в нарушение трехдневного срока, установленного приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 19.03.2013г. № *** и приказом МВД России от 05.01.2007г. № *, подготовила ответ лишь 04.04.2014г. В связи с тем, что в полученном ответе отсутствовала информация о том, в соответствии с каким правовым актом производить расчет суммы возмещения вреда здоровью, 08.04.2014г. он вновь обратился к начальнику ФГКУ УВО с рапортом дать указание ОДПР ФГКУ УВО дать заключение, в соответствии с каким правовым актом производить расчет суммы возмещения вреда здоровью, на который был получен ответ лишь 24.04.2014г. Постановлением Центральным РОСП г. Воронежа 31.03.2014г. с ГУ МВД России по Воронежской области был взыскан исполнительский сбор в размере****руб. за неисполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010г. Так как начальник ОДПР Л. не подчиняется ему по должности, а выполняет указания непосредственно начальника ФГКУ Воронежской области полковника полиции З., поэтому он не может нести ответственность за нарушение должностных обязанностей начальником ОДПР. Полагает, что им в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностным регламентом и иными нормативными актами в полном объеме выполнены должностные обязанности, поэтому несвоевременное исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2010г. и вынесение Центральным РОСП г. Воронежа постановления о взыскании исполнительского сбора не может состоять в причинно-следственной связи с его действиями и не является результатом исполнения им служебных обязанностей. Проведенная служебная проверка, а, соответственно, и заключение по материалами служебной проверки не могут являться законными, так как в состав комиссии сотрудников, проводивших служебную проверку, входил начальник ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области З., что недопустимо, так как основанием для проведения служенной проверки послужил рапорт начальника ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области полковника внутренней службы С. о неправомерных действиях сотрудников ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области, то есть в рамках служебной проверки рассматривались действия всех сотрудников ФГКУ УВО, которые непосредственно давали и исполняли определенные указания, связанные с исполнением решения Центрального районного суда г. Воронежа по производству выплат Д., в т.ч. должны были рассматриваться действия (указания) и бездействие начальника ФГКУ УВО полковника полиции З., входящего в состав комиссии по проведению служебной проверки, что, по его мнению, могло привести к неправильному исследованию материалов служебной проверки, предвзятому отношению к установлению нарушений в действиях сотрудников и неправильному определению виновности лиц, ненадлежащее исполнение обязанностей которых привело к взысканию с ГУ МВД России по Воронежской области исполнительского сбора в **** руб. Заключением по материалам служебной проверки не было установлено в его действиях каких-либо нарушений или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (л.д.3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2014 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения (л.д.173, 174-179).

В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д.184-189).

До начала судебного заседания в апелляционную инстанцию от Г. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором отражено, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК Российской Федерации, ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункты 1 и 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (пункт 3).

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 2).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Так как отказ Г. от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ Г. от апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2014 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению Г.к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 16.06.2014г. и приказа № *** л/с от 17.06.2014 года об объявлении выговора и взыскании материального ущерба в соответствии со ст. ст. 241, 243 ТК Российской Федерации по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2014 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: