Решение по делу № 2-875/2022 от 20.01.2022

                                                                                                  24RS0002-01-2022-000330-51

Дело № 2-875/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                             ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., с участием представителя процессуального истца Ачинского городского прокурора – помощника прокурора Алешиной Н.А., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах Синяковой Инны Владимировны к ООО «Сервис-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор обратился в суд в интересах СИ.ой И.В. с иском с учетом уточнений к ООО «Сервис-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Сервис-Строй». В ходе проверки установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 01 февраля 2019 года № 91/1 СИ.а И.В. принята на работу в ООО «Сервис-Строй» на должность <данные изъяты>. 01 февраля 2019 года между ООО «Сервис-Строй» и СИ.ой И.В. был заключен трудовой договор № 221/1. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 31 от 11 августа 2021 между ООО «Сервис-Строй» и СИ.ой И.В. прекращен трудовой договор от 01 февраля 2019 № 221/1. Задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 11 августа 2021 года составила 55 478 рублей 04 копейки, которая до настоящего времени работнику не выплачена. Расчет при увольнении СИ.ой И.В. не произведен, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме работодателем не начислена и не выплачена. Согласно расчетному листу за июль 2021 года, работодателем к выплате СИ.ой И.В. начислено, но до настоящего времени не выплачено 17 241 рубль 60 копеек; за август 2021 года - 38 236 рублей 44 копейки, всего 55 478 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу СИ.ой И.В. невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2021 года по 11 августа 2021 года в сумме 55 478 рублей 04 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 10 570 рублей 42 копейки, моральный вред в сумме 10 000 рублей, всего 76 048 рублей 46 копеек (л.д.1в-3, 59-60).

Определениями суда от 18 марта 2022 года, от 27 мая 2022 года в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д.38,71)

    В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Ачинского городского прокурора Алешина Н.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по аналогичным основаниям, указав, что до настоящего времени задолженность по заработной плате СИ.ой И.В. не выплачена.

Материальный истец СИ.а И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.73), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 76-77).

Представитель ответчика ООО «Сервис-Строй», временный управляющий ООО «Сервис-Строй» Козлов Д.И., в судебное заседание не явились, извещены (л.д.73, 74,75), возражений по исковым требованиям не представили, Козлов Д.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.70).

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, извещены (л.д.73,80-оборот).

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 4 ст. 84.2, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, ООО «Сервис-Строй» является действующим юридическим лицом (л.д.18-23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2021 года в отношении ООО «Сервис-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Д.И.

На основании приказа о приеме работника    на работу от 01 февраля 2019 года № 91/1 и срочного трудового договора от 01 февраля 2019 года № 221/1 Синякова Е.В. принята на работу в ООО «Сервис-Строй» в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки (по внешнему совместительству) (л.д.4,6).

Приказом от 18 марта 2019 года № 19 СИ.а И.В. переведена на должность <данные изъяты> на 1 ставку (по основной работе) (л.д.84), и с ней 18 марта 2021 заключен строчный трудовой договор № 221/2 на срок с 18 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года (л.д. 82-83).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 31 от 11 августа 2021 между ООО «Сервис-Строй» и СИ.ой И.В. прекращен трудовой договор от 01 февраля 2019 № 221/1, СИ.а И.В. уволена с 11 августа 2021 года (л.д.5).

    Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что в связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени: учетный период – месяц, метод работы – суммированный учет рабочего времени. График работы – 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днем (суббота, воскресенье); продолжительность рабочего дня 4 часа, начало работы 8-00 часов, окончание работы 13-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12-00 часов до13-00 часов.

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 736 рублей, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%. За работу в выходные и праздничные дни оплата производится в двойном размере. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 14 и 29 числа каждого месяца.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 11 августа 2021 Ачинский городской прокурор указывает, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено наличие у работодателя перед СИ.ой И.В. задолженности по заработной плате за указанный период.

Указанные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, более того, в материалы дела представлена справка, подписанная генеральными директором ООО «Сервис-Строй» в соответствии с которой общая сумма задолженности перед работником СИ.ой И.В. за июль-август 2021 года составляет 48 993 рубля 04 копейки (л.д. 8).

Как следует из расчетных листков за июль 2021 года СИ.ой И.В. начислено 17 241 рубль 60 копеек, за август 2021 года - 38 236 рублей 44 копейки (л.д.9).

Доказательств погашения задолженности работодателем суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 55 478 рублей 04 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая установленные нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцу, требования истцов о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

Пунктом 4.3. трудового договоров установлены сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц 14 и 29 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, на сумму подлежащей выплате заработной подлежат начислению проценты за период с 15-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
55 478,04	15.08.2021	12.09.2021	29	6,50 %	1/150	55 478,04 ? 29 ? 1/150 ? 6.5%	697,17 р.
55 478,04	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	55 478,04 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	1 048,53 р.
55 478,04	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	55 478,04 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	1 553,39 р.
55 478,04	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	55 478,04 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	1 760,50 р.
55 478,04	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	55 478,04 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	491,91 р.
55 478,04	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	55 478,04 ? 42 ? 1/150 ? 20%	3 106,77 р.
55 478,04	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	55 478,04 ? 23 ? 1/150 ? 17%	1 446,13 р.
55 478,04	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	55 478,04 ? 23 ? 1/150 ? 14%	1 190,93 р.
55 478,04	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	55 478,04 ? 18 ? 1/150 ? 11%	732,31 р.
55 478,04	14.06.2022	27.06.2022	14	9,50 %	1/150	55 478,04 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	491,91 р.
Итого:	12 519,55 руб.
Сумма основного долга: 55 478,04 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 519,55 руб.

Таким образом, в пользу истца СИ.ой И.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 519 рублей 55 копеек, что больше предъявленной к взысканию суммы.

В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Под выходом за пределы заявленных требований в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

В данном случае, суд не вышел за пределы исковых требований, поскольку компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы определена судом в пределах спорного периода на дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что ООО «Сервис-Строй» были допущены нарушения трудовых прав СИ.ой И.В. в связи с чем, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу СИ.ой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, с ООО «Сервис-Строй» в пользу СИ.ой И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 478 рублей 04 копейки, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 519 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего 72 997 рублей 59 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 239 рублей 93 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) + 300 рублей (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда), всего 2 539 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах Синяковой Инны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Строй» в пользу Синяковой Инны Владимировны задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 11 августа 2021 года в размере 55 478 рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 519 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 72 997 рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ООО «Сервис-Строй» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 2 539 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                               Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года