Решение по делу № 1-339/2021 от 30.08.2021

Дело №1-339/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 23 сентября 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., подсудимой Ярыгиной А.С., защитника, адвоката Клочковой Л.С., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярыгиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей трех малолетних детей, без определенных занятий, проживающей: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Ярыгина А.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ярыгина А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корысти, решила совершить путем злоупотребления доверием хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 С этой целью Ярыгина А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в указанный период, используя с корыстной целью сложившиеся у неё доверительные отношения с ФИО6 заключила с ним бездоговорную сделку на оказание услуги за 35000 рублей, по организации помощи ему в оформлении трудового патента в Отделе трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которую заведомо оказывать не собиралась за неимением возможности как таковой, планируя завладеть полученными в качестве оплаты денежными средствами, тем самым ввести в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО6 не осведомленный о преступных намерениях Ярыгиной А.С., имея неверное представление о её личности и доверяя ей, находясь на территории строительного рынка «Гросс», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве частичной оплаты вышеуказанной услуги передал Ярыгиной А.С. 30000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО6 находясь возле участка 63, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве оставшейся части оплаты вышеуказанной услуги передал Ярыгиной А.С. 5000 рублей. После чего Ярыгина А.С. каких-либо услуг ФИО6 не оказала, а полученные от последнего денежные средства в сумме 35000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Между тем, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой и полным возмещением ею вреда от преступления.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей стороны.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Учитывая, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в преступлении средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело прекратить и отменить меру пресечения подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело, по обвинению Ярыгиной А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ярыгиной А.С. отменить.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» - оставить у законного владельца, а переписку на 6 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна_________