Решение по делу № 33-3488/2020 от 20.08.2020

Судья Базилевских М.С.                         Дело №

                             УИД 18RS0026-01-2020-000583-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 сентября 2020 года частную жалобу К. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

К. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»), в котором просила признать отказ ответчика в выплате страховой премии незаконным, обязать ответчика выплатить в пользу выгодоприобретателя сумму страховой выплаты в виде оставшейся ссудной задолженности по Соглашению № в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что 18 декабря 2019 года умерла ее мать А., что свидетельствует о наличии признаков страхового случая.

30 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и А. было заключено соглашение № о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям данного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,909% годовых. 16 июля 2015 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и страхователем – АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования №, предметом которого является, в том числе, страхование заемщиков от несчастных случаев.

Банк обращался к Страховщику за страховой выплатой в связи со смертью А. Письмом от 12 февраля 2020 года в страховой выплате Банку отказано в связи с тем, что А., согласно выписке из ее амбулаторной карты Селтинской районной больницы от 09 августа 2012 года, был установлен диагноз «Артериальная гипертензия. Хроническая сердечная недостаточность. 25 апреля 2017 года установлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия». Договор страхования в отношении ее является недействительным, А. исключена из списка застрахованных лиц.

Не согласившись с решением АО СК «РСХБ-Страхование», К. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики определением от 22 июля 2020 года возвратил исковое заявление К., разъяснив право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату искового заявления.

В частной жалобе К. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает основания возврата искового заявления незаконными, ссылка суда на п.2 ст.452 ГК РФ неправомерна, поскольку она не заявляла требований о расторжении либо изменении условий договора. Вопреки выводам суда, К. приобщила к исковому заявлению копию заявления на страховую выплату по договору коллективного страхования, а также ответ АО СК «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии, отказе в страховой выплате.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2020 года в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление К., в котором она просила признать отказ АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страховой премии незаконным и обязать страховщика выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» сумму страховой выплаты по заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в пределах непогашенной ссудной задолженности.

Возвращая исковое заявление К., судья исходил из положений п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20, в связи с чем указал, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан. Поскольку истица не представила доказательств соблюдения такого порядка, а в материалах дела нет данных об обращении к страховщику с требованием о взыскании страховой премии и погашении оставшейся ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд возвратил исковое заявление К.

С данными выводами судьи районного суда согласиться невозможно по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, каких либо требований о расторжении договора страхования истица К. не заявляла, напротив она полагает данный договор действительным и настаивает на его исполнении страховой организацией.

Также не обоснованы выводы судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что истица не обращалась к ответчику с требованиями о взыскании страховой премии.

Как следует из представленных материалов, с такими требованиями к страховщику обращался выгодоприобретатель по договору страхования – АО «Россельхозбанк» (л.д.33).

На данное обращение страховая организация ответила отказом ( л.д.31).

Таким образом, досудебное обращение о выполнении обязанностей по договору страхования состоялось, на него был получен отказ, который и оспаривается истицей, как материально заинтересованным лицом, путем подачи настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах определении судьи подлежит отмене.

Исковое заявление с приобщенными материалами следует возвратить в районный суд для принятия решения о возможности принятия данного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года отменить.

Исковое заявление К. к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об оспаривании отказа в выплате страховой премии и приобщенные к иску документы возвратить в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу К. удовлетворить.

Судья                  А.Ю.Сундуков