Решение от 22.10.2024 по делу № 2-3196/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-3196/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004890-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                          22 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца – Шкрет Н.И.,

ответчика Сенина В.Н. и его представителя Юдина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Сенину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Сенину В.Н., и с учетом уточнения требований просили, взыскать с ответчика ответчика задолженность по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета НОМЕР от ДАТА в размере 51 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, на основании договора энергоснабжения от ДАТА, заключенного с Сениным В.Н. ДАТА при проведении представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» проверки прибора учета электроэнергии марки <данные изъяты>, заводской номер НОМЕР, установленного для определения объема электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, в присутствии потребителя Сенина В.Н. было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, которое выразилось в нарушении антимагнитной пломбы НОМЕР и воздействие на прибор учета неодимовым магнитом, с целью искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора НОМЕР, акт проверки прибора учета НОМЕР. Сенин В.Н. был ознакомлен с данными актами, при этом от подписи данных актов отказался.

В судебном заседании от сторон АО «Алтайкрайэнерго» и Сенина В.Н. поступило мировое соглашение в письменной форме, которое просят утвердить.

Представители истца Шкрет Н.И. и ответчика Юдин Д.Е. в судебном заседании просят утвердить заключенное мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения:

ОА «Алтайкрайэнерго», именуемое в дальнейшем Истец, в лице и.о. начальника Новоалтайского отделения Лисовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДАТА НОМЕР с одной стороны и Сенин Валерий Николаевич, паспорт <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем Ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска.

По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженности по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета НОМЕР от ДАТА в размере 51 000 руб.

3.     По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить задолженность в размере 49 058 (сорок девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 97 копеек в следующие сроки:

- 16 352 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 коп. до ДАТА,

- 16 352 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 коп.до ДАТА,

- 16 352 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 коп.до ДАТА.

4.     Истец отказывается от взыскания с ответчика задолженности по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета НОМЕР от ДАТА в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 06 коп.

5.     В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, ответчик обязуется возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением данного дела в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1 211 рублей 00 копеек подлежат возмещению из федерального бюджета.

6.     Судебные расходы, связанные право/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В силу требований ч. 3 ст.173 ГПК РФ, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку они не противоречат закону. Мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках спора о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Полномочия представителя истца на утверждение мирового соглашения подтверждены доверенностью НОМЕР от ДАТА.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 211 руб. (1 730 х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, п. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39, 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 101 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░.

3.     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 058 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- 16 352 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░. ░░ ░░░░,

- 16 352 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░.░░ ░░░░,

- 16 352 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░.░░ ░░░░.

4.     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 941 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 06 ░░░.

5.     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 211 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

6.     ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 211 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░