Решение по делу № 1-815/2024 от 31.10.2024

Дело № 1-815/2024

12RS0003-01-2024-003080-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Новиковой Е.С.,

подсудимого Евгентьева Е.А.

защитника - адвоката Ложкина Ю.В., предъявившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евгентьева Егора Александровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евгентьев Е.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евгентьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 20 минут, Евгентьев Е.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», вновь находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащим Евгентьеву А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иди много), ставящим под угрозу безопасность движения, пошел к автомобилю марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком <иные данные>, сел на водительское сидение данного автомобиля, запустив двигатель, и, управляя данным автомобилем начал движение от <адрес> по б<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут автомобиль марки «<иные данные> <иные данные>» с государственным регистрационным знаком <иные данные>, под управлением Евгентьева Е.А. сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции по Республики Марий Эл был остановлен у <адрес> по б<адрес> Республики Марий Эл, и в 02 часа 30 минут Евгентьев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл Т.Д.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Евгентьеву Е.А. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 007462, на что Евгентьев Е.А. согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты, по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской № у Евгентьева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,397 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Евгентьев Е.А. согласился.

Судом установлено, что Евгентьев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Евгентьев Е.А. показал, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписывал совместно с защитником.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Евгентьеву Е.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Евгентьевым Е.А. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Евгентьева Е.А. дознавателем было удовлетворено.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Евгентьев Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Евгентьев Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ложкин Ю.В. не возражал против постановления приговора в отношении Евгентьева Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новикова Е.С. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился
Евгентьев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Евгентьева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1
УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Евгентьеву Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Евгентьева Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Евгентьев Е.А. не судим (л.д. 85), по месту жительства заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредствено, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 84), на специализированных учетах не состоит (л.д.82, 83).

В судебном заседании подсудимый Евгентьев Е.А. пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Как у него самого, так и его близких родственников имеются проблемы по состоянию здоровья, в том числе сестра имеет инвалидность. Он оказывает помощь своим родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евгентьеву Е.А., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (в том числе наличие инвалидности), оказание помощи близким родственникам.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Евгентьев Е.А. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евгентьеву Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности
Евгентьева Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Евгентьеву Е.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Евгентьева Е.А., при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Евгентьеву Е.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ правила ч. 5 ст. 62 УК РФ? ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения Евгентьеву Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Евгентьева Е.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено, в связи с чем уголовное дело в отношении Евгентьева Е.А. прекращению не подлежит.

Евгентьев Е.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Евгентьеву Е.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с
Евгентьева Е.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.29),собственником автомобиля марки «ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком Т721ХС/12 является Евгентьев А.А.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евгентьева Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евгентьеву Е.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Евгентьева Е.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева