Решение по делу № 2-1016/2024 от 15.02.2024

63RS0043-01-2024-000727-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Степченко Л.П., ее представителя Салминой Н.Н., помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чернышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степченко Л. П. к Андрееву В. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Степченко Л.П. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 06.10.2023 Андреев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <данные изъяты> который являлся сыном истца, с потерей которого она перенесла сильный стресс, нравственные и физические страдания, являлась потерпевшей по уголовному делу, он был единственным близким ей человеком, он заботился о ней, постоянно навещал, помогал, у них были теплые, доверительные отношения, смерть сына подорвала ее здоровье, она постоянно наблюдается у врачей, принимает лекарства, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, не находит успокоения, осталась одна, родственников и близких лиц нет, смерть сына причинила ей нравственные и физические страдания, моральный вред она оценивает в 4000000 рублей.

Кроме того в рамках рассмотрения уголовного дела истец понесла расходы на представление ее интересов как потерпевшей, уплатила представителю 10000 рублей и понесла расходы на погребение сына в размере 94600 рублей, которые ей не возмещены.

В ходе судебного разбирательства сторона истца поддержала требования только в части компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей и расходы на погребение в размере 94 600 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

В части требований о взыскании расходов на представление ее интересов в уголовном деле, в рамках настоящего гражданского дела сторона истца поддерживать не стала, пояснив, что заявит их в рамках УПК РФ отдельным заявлением в порядке исполнения приговора.

В судебное заседание ответчик Андреев В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, через администрацию следственного изолятора, о чем свидетельствуют расписка и почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Степченко Л.П., ее представитель Салмина Н.Н. по устному ходатайству в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в оставшейся части, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что ответчик виновен в смерти сына истца, причинил ей сильные нравственные и физические страдания, утрата невосполнимая, здоровье истца подорвано и сильно ухудшилось, моральное состояние угнетенное, считают, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и соразмерным последствиям совершенного особо тяжкого преступления.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Чернышова К.В. в заключении по гражданскому делу считает иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части 700000 рублей, в части расходов на погребение - в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Степченко Л.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 06.10.2023 Андреев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, Андреев В.А., <данные изъяты>. и <данные изъяты> находились в квартире № дома № квартала № поселка <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты>. стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять Андреева В.А. и <данные изъяты> В результате конфликта у Андреева В.А. возник прямой преступный умысел на причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя задуманное, Андреев В.А., <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире № дома № квартала № поселка <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., опасного для его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего, в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, относясь легкомысленно и безразлично к последствиям своих действий, в виде возможного наступления смерти <данные изъяты>., действуя умышленно, будучи обутым в кожаные сапоги – берцы, черного цвета, нанес один удар левой ногой по голове, в область правой брови, а также, правой ногой в область левой части туловища <данные изъяты> <данные изъяты>., желая пресечь противоправные действия Андреева В.А., оттащил его в сторону, тем самым, прекратив избиение <данные изъяты>., после чего, вышел из вышеуказанной квартиры.

После этого, Андреев В.А., оставшись наедине со <данные изъяты>. в указанной квартире, в вышеуказанный период времени, желая довести до конца свой преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, действуя умышленно, нанес <данные изъяты> не менее пяти ударов руками в область головы, а именно: не менее четырех ударов в область лба и не менее одного удара в правую скуловую область, от которых последний упал на пол, а Андреев В.А., будучи обутым в кожаные сапоги – берцы, черного цвета, обоими ногами, со значительной силой, нанес не менее четырех ударов по голове <данные изъяты> а именно: не менее одного удара в правую затылочную область и не менее трех ударов в область головы слева, а также не менее одного удара по спине, в лопаточную область слева, и помимо этого не менее двух ударов по конечностям, а именно: один удар в область левой кисти и один удар в область левого колена.

При этом, Андреев В.А., реализуя свой преступный умысел, на причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, не предвидел возможности наступления смерти <данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества и локализации ударов в жизненно-важные органы, должен был и мог предвидеть эти последствия.

После этого, Андреев В.А., причинив <данные изъяты> телесные повреждения, поднял его с пола и положил на диван.

Приговором суда Андрееву В.А. назначено наказание в виде 06 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ Андрееву В.А. отменено условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 12.01.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 12.01.2023 окончательно назначено Андрееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.12.2023 приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 06.10.2023 по существу оставлен без изменения.

Степченко Л.П. является матерью <данные изъяты> и признана потерпевшей по уголовному делу.

Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты> показали суду, что у Степченко Л.П. с <данные изъяты> были хорошие доверительные отношения, сын помогал матери деньгами, покупал продукты, некоторое время они проживали вместе, <данные изъяты> иногда уезжал в <адрес> на заработки, высылал матери деньги, был единственным ее кормильцем, они не ругались и не скандалили, не было периода времени когда бы они не общались, смерть сына была сильным ударом для истца, говорить об этом не может, постоянно плачет, находится в угнетенном состоянии, у нее больше никого нет, она осталась одна без родных и близких, другой ее сын умер раньше.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Андреев В.А. является причинителем вреда Степченко Л.П., поскольку вступившим в законную силу приговором суда он признан виновным в причинении смерти ее сыну, в результате совершения умышленного особо тяжкого преступления, следовательно, он нарушил право на жизнь, право на уважение родственных и семейных связей, а потому Степченко Л.П. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости исходит из того, что ответчик причинил невосполнимый вред, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, результатом которого стала смерть человека, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Степченко Л.П., ее преклонный возраст <данные изъяты> лет, подтвержденное документально плохое состояние ее здоровья, наблюдение у врачей, прием лекарственных препаратов, наличие многочисленных хронических заболеваний, сложности в перемещении с использованием трости, изменение качества жизни, факт безвозвратной утраты близкого ей человека, с которым ее связывали тесные родственные отношения, который всегда помогал ей, заботился и ухаживал, был единственным ее кормильцем.

Суд учитывает, что Степченко А.В. был единственным близким истцу лицом, смерть сына сделала Степченко Л.П. одиноким человеком, так как другой ее сын умер раньше, в браке она не состоит, других родственников не имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть утраты, ее влияние на морально-психологическое состояние Степченко Л.П., которая постоянно находится в подавленном состоянии, о смерти сына говорить не может, теряется и плачет.

Суд учитывает материальное положение сторон.

Так Степченко Л.П. получает страховую пенсию по старости, Андреев В.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, имеет счета в банках.

Вред жизни причинен Андреевым В.А. в результате совершения им умышленного особо тяжкого преступления против жизни.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела, суд находит справедливой компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей, которую взыскивает с Андреева В.А. в пользу Степченко Л.П.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Расходы истца на погребение составили 94 600 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией от <дата> №.

Поскольку такие расходы подтверждены документально, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Андреева В.А. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") и 3038 рублей за удовлетворенные судом имущественные требования, подлежащие оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Степченко Л. П. к Андрееву В. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Степченко Л. П., паспорт серии <данные изъяты> № компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей, расходы на погребение в размере 94600 рублей, а всего взыскать 2094600 рублей.

В остальной части иск Степченко Л. П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Андреева В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 338 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2024 года.