Решение по делу № 2а-1061/2020 от 25.03.2020

Дело №а- 1061/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по РО) обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество и земельному налогу В обоснование своих требований указала, что ФИО2 ИНН616200830468 состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства. У ответчика в собственности находятся объекты недвижимого имущества: <адрес> строение и земельный участок; <адрес> строение и земельный участок; <адрес> – гараж; <адрес> бокс 85 <адрес> – гараж; <адрес> – иные строения; <адрес> – иные строения. Образовалась задолженность по уплате пени к налогу на имуществу и земельному налогу за 2015,2016,2017 г.г. В требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошли пени по налогу на имущество - 11958,76 руб. (сумма налога 308989 руб. за 2017 г. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). В требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошли пени по земельному налогу – 295,33 руб. (от суммы 29 532 руб. за 2015 г. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ); пени – 1833,73 руб. (от суммы 482907 руб. за 2017 г. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с не исполнением требований в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению должника на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа МИФНС № обратилась с настоящим иском в районный суд.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество пени – 11958,76 руб.; по земельному налогу– пени 9171,71 руб.; по земельному налогу - пени 2298,09 руб., всего 23428,56 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 пункт 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 пункт 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 пункт 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 пункт 4 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 пункт 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 пункт 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 396 пункт 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 пункт 3 НК РФ).

В силу статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. (ст. 400 НК РФ)

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом (п.п.1 п.1 ст. 401 НК РФ)

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (п.3 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ФИО2 ИНН616200830468 состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства.

У ответчика в собственности находятся объекты недвижимого имущества: <адрес> строение и земельный участок; <адрес> строение и земельный участок; <адрес> – гараж; <адрес> бокс 85 <адрес> – гараж; <адрес> – иные строения; <адрес> – иные строения. Л.д.17

Образовалась задолженность по уплате пени к налогу на имуществу и земельному налогу за 2015,2016,2017 г.г.

В требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошли пени по налогу на имущество - 11958,76 руб. (сумма налога 308989 руб.). л.д.13

В требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошли пени по земельному налогу – 295,33 руб. (от суммы 29 532 руб.); пени – 1833,73 руб. (от суммы 482907 руб. за 2017 г. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). л.д. 14, 16

В связи с не исполнением требований в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению должника на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25

В пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа МИФНС № обратилась с настоящим иском в районный суд.

Изучение материалов дела позволяет судье прийти к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд считает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Допустимых доказательств того, что органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога суду не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан предоставить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено взыскание пени отдельно от основного требования – недоимки по налогу.

Из представленных материалов не ясно, по налогу за какой год образовалась задолженность по пене, в какой срок был уплачен налог, в какое налоговое требование вошли пени по земельному налогу – 9171,71 руб. и 2298,09 руб.

Таким образом суд считает не подлежащим взысканию отдельно недоимки по пене по налогу на имущество и земельному налогу.

Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с отказом в административном иске, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по пене по налогу на имущество 11958,76 руб., пене по земельному налогу - 9171,71 руб., пене по земельному налогу 2298,09 руб., на общую сумму 23428,56 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ