Решение от 31.03.2022 по делу № 12-270/2022 от 18.02.2022

12-270/22                                  Р Е Ш Е Н И Е

           по жалобе по постановление по делу об административном

                                                  правонарушении

    г.Дмитров                                                                   31 марта 2022 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Кобзева В.А., жалобу Кобзева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора ООО «Сатурн Контакт» Кобзева ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3, генеральный директор ООО «Сатурн Контакт» Кобзев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кобзев В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, по следующим основаниям. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> как дом, находящийся в управлении ООО «Сатурн Контакт» с ДД.ММ.ГГГГ. решением ГЖИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ. При приемке дома было проведено обследование мест общего пользования дома и состояние текущего ремонта, о чем имеются акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки дома были выявлены именно те нарушения состояния дома, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. При выявлении указанных нарушений был составлен план-график ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в весенне-летний период. В связи с тем, что дом был принят в управление только ДД.ММ.ГГГГ., то проведение ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. было невозможно по причине коротких сроков, отсутствия финансовых поступлений на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. были начаты работы по текущему ремонту, о чем составлен акт. Ряд нарушений являются следствием проведения капитального ремонта предыдущей управляющей компании. Материалами дела его вина не доказана, т.к. он добросовестно выполнял требования всех нормативных документов, предпринял меры для устранения выявленных нарушений и начаты работы по их устранению. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании Кобзев В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь также на то, что при рассмотрении дела его объяснения заслушаны не были, т.к. ему сразу был выдан готовый текст постановления.

               Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо – генеральный директор ООО «Сатурн Контакт Кобзев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ, при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно Кобзевым В.А. не принимались меры по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: выявлены рисунки (граффити) в кабинах лифтов подъездов №№; локальное разрушение окрасочно-штукатурного слоя стен и потолков в местах общего пользования подъездов №№; выявлено разрушение и не обеспечено закрытие на замок дверей выхода на кровлю в подъезда №№; слаботочные электропровода не убраны в защитные короба в местах общего пользования подъездов №№; выявлены локальные разрушения напольной керамической плитки в местах общего пользования подъездов №№; выявлены не закрытые на замок эл.щиты в местах общего пользования подъездов №№.

             В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами” лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

              В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

             Кобзев В.А.. – генеральный директор ООО «Сатурн Контакт» является должностным лицом, ответственным за содержание вышеуказанного многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, чем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

             Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как установлено в части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как было установлено в судебном заседании, Кобзев В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» присутствовал лично.

Однако, при вынесении постановления, права Кобзеву В.А. не разъяснялись, возможность дать свои пояснения представлена не была, а участие Кобзева В.А. в рассмотрении дела выразилось лишь в том, что он расписался в данном постановлении в подтверждение ознакомления с ним и получения его копии.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в отношении Кобзева В.А. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в котором не содержится сведений о разъяснении Кобзеву В.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, его пояснений по существу правонарушения, а имеется лишь его подпись в подтверждение получения им копии данного постановления. При этом на оборотной стороне постановления, содержатся лишь извлечение из КоАП РФ, а именно ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, т.е. касающихся обжалования постановления.

Само постановление даже не содержит в себе графы "объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности", в которой Кобзев В.А. имел бы возможность сделать свои пояснения, и не содержит текста с изложением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Между тем не разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и необеспечение его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения по вмененному административному правонарушению являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме этого, в нарушение требования ст.29.10 КоАП РФ постановление, вынесенное в отношении Кобзева В.А., не содержит никаких данных о его личности, а именно не указаны дата и место рождения, место регистрации и жительства, что является существенным недостатком, поскольку не позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кобзева В.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения Кобзева В.А. к административной ответственности по ст. 14.3.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов Кобзева В.А., они подлежат рассмотрению соответствующим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании    ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                               ░░░░░