Решение по делу № 2-956/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-956/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к Сафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебтор» (далее – ООО «Дебтор») первоначально обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к Сафонову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ» и Сафоновым В.С. был заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику сумму микрозайма в размере 40 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту № предоставленную ответчиком ООО РНКО «Платежный Центр», срок возврата микрозайма – 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям оферты, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком еженедельно. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ») (Цедент) уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (Цессионарий), согласно заключенному соглашению № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам согласно приложению № 1 к данному соглашению. В рамках исполнительного производства истцом было взыскано 23535 руб. 20 коп. В связи с отменой судебного приказа все денежные средства были возвращены должнику. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 103312 руб. 42 коп., из которых: 40000 руб. – сумма займа, 47943 руб. 52 коп. – проценты, 15368 руб. 90 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 15368 руб. 90 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юнион Финанс».

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд.

Определением Енисейского районного суда от 03.06.2019 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» (ООО).

Истец ООО «Дебтор», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В рамках искового заявления представитель Агеева К.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сафонов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что судебный приказ о взыскании с него задолженности был отменен. В телефонном режиме представитель истца ему пояснил, что договор займа аннулирован, после чего в суд поступило заявление о взыскании с него задолженности по договору займа. Просил применить исковую давность в связи с пропущенным сроком. Те граждане, которые брали на него кредит, сейчас находятся в розыске. По данному факту уголовное дело не было возбуждено. Сам он денежные средства с карты не снимал.

Третье лицо - ООО «Юнион Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» (ООО) (далее – РНКО),извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в рамках предоставленного отзыва представитель по доверенности Муранова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие данного юридического лица.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Сафонов В.С., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ № 161), окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В силу п.2 ст.7 ФЗ №161, клиент – это физическое лицо, которое может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета или без использования банковского счета, а также за счет денежных средств, предоставляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом предусмотрена такая возможность.

Таким образом, оператор электронных денежных средств не является стороной в правоотношениях между клиентом и юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, предоставляющему клиенту электронные денежные средства (ЭДС). Функция оператора ограничена исполнением поручений либо клиента либо юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп.3 п. 1 ст. 2 ФЗ № 151).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 12 ФЗ № 151, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Также микрокредитная компания также не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пп. 9 п. 1 ст. 12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юнион Финанс» и Сафоновым В.С. заключен договор микрозайма в офертно-акцептной форме. Займодавец предоставил безналичным способом путем перечисления на банковскую предоплаченную карту, принадлежащую заемщику и выпущенную расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный центр» № № сроком на 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, под 365% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался еженедельно вносить платежи в размере 3382 руб. 44 коп. в счет погашения займа и процентов за пользование им. Предоставление полной суммы по договору займа ООО «ЮнионФинанс» ответчиком не оспаривалось.

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, в том числе о размере процентной ставки, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Условия договора ответчиком не оспорены. Сумма микрозайма, его срок и размер заявленных процентов не противоречат требованиям ст. 12 ФЗ №.

Как следует из информации РНКО «Платежный центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Сафонова В.С. ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в размере 40000 руб.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. РНКО «Платежный центр» (ООО) предоставлена дополнительная информация о том, что данный Центр является кредитной организацией и осуществляет деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее 161 - ФЗ), Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и лицензией на осуществление банковских операций №3166-К, выданной Центральным Банком Российской Федерации, а также нормативными актами Банка России. РНКО осуществляет эмиссию банковских предоплаченных карт. В соответствии с п.26 ст. 3 ФЗ № 161, предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 указанного закона. Согласно п. 19 ст. 9 ФЗ № 161 предоплаченная карта является электронным средством платежа. В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № 161, использование электронных средств платежа осуществляется на основании заключенного оператором по договору об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В соответствии с указанной нормой, порядок и условия совершения операций с использованием банковских предоплаченных карт, определяются договором о комплексном обслуживании клиента (оферта). Тексты договора о комплексном обслуживании клиента (оферта), в том числе в недействующих редакциях, представлены в открытом доступе. Информация о том, что, используя карту, клиент соглашается с условиями данного договора о комплексном обслуживании Клиента, содержится в карт-холдере (листовке), вложенном в конверт вместе с картой, и на самой карте.

РНКО является эмитентом банковской предоплаченной карты, материальным носителем которой является карта MasterCard № с логотипом Му Саrd (далее по тексту - Карта Клиента), выданной на имя Сафонова <данные изъяты>, которому в РНКО Сафонову В.С. открыт электронный кошелек № (учетная запись РНКО в электронном виде, содержащая сведения о Клиенте, ЕАЫ, Остатке ЭДС и операциях Клиента).

На дату ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи карты клиента) действовал Договор о комплексном обслуживании клиента (оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 7.2.1 Договора до получения карты клиента клиент обязан внимательно ознакомиться с условиями Договора, включая Правила использования карты клиента, работы в сервисе «Интернет Платежи» и в сервисе «Мобильные платежи» и тарифы. И только при безусловном согласии со всеми условиями Договора и тарифами клиент совершал действия, указанные в разделе 3 Договора, направленные на присоединение к условиям Договора. Если Клиент не согласен с каким-либо из условий Договора, он воздерживался от заключения Договора. Факт получения клиентом карты клиента в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, означает полное и безусловное согласие клиента со всеми условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. Договора для присоединения к его условиям физическое лицо обращается к работнику Агента и получает карту клиента по месту жительства/пребывания/нахождения клиента. Получение клиентом карты клиента является акцептом Договора, совершенным под отлагательным условием. Отлагательным условием является успешное прохождение клиентом процедуры идентификации в соответствии с действующим законодательством, в результате чего РНКО направляет клиенту на указанный Клиентом номер телефона смс-сообщение с кодовым словом. Договор вступал в силу с момента отправки РНКО Клиенту смс-сообщения с кодовым словом, в результате чего у РНКО и Клиента возникли права и обязанности по Договору. Договор заключается только с гражданами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ РНКО направила на номер телефона, указанный Сафоновым В.С. смс-сообщение с кодовым словом, в результате чего у РНКО и Сафонова В.С. возникли права и обязанности по Договору.

В соответствии с п.4.2.1 Договора пополнение электронного кошелька безналичным путем проводится клиентом путем предоставления им денежных средств: за счет денежных средств, поступивших в пользу клиента в РНКО в качестве перевода денежных средств от заимодавца, под которым понимается организация, осуществляющая выдачу клиенту займа на основании договорных отношений с ним, путем перечисления денежных средств в сумме займа в пользу клиента в РНКО. Перечень Агентов и Заимодавцев №МФО-2 является неотъемлемой частью настоящего Договора и представлен у Работников Агента, а также на сайте www.rnko.ru. Согласно перечню Агентов и Заимодавцев № МФО-2, заимодавцем в рамках договора могло выступать ООО «ЮниФинанс».

РНКО не является стороной договора займа, заключенного между ООО «ЮниФинанс» и ответчиком. Частью 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Пунктом 1.25. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

По обстоятельствам относительно исполнения ответчиком обязательств по договору перед ООО «ЮниФинанс», а также по договорам перехода прав и обязанностей кредитора - РНКО не может дать пояснения, так как не участвовала в данных правоотношениях, в том числе РНКО не имеет договорных отношений с Истцом ООО «Дебтор».

Соглашение о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между РНКО и ООО «Юнион Финанс» (далее - Общество), (далее - Соглашение) определяет: порядок и условия перечисления денежных средств в сумме, определяемой Обществом в распоряжении Общества и за счет средств Общества в пользу клиентов, заранее давших распоряжение РНКО о предоставлении поступивших в РНКО в пользу Клиента денежных средств для зачисления в Электронный кошелек, путем увеличения Остатка ЭДС (электронных денежных средств); порядок и условий взаимодействия сторон при составлении, направлении и исполнении распоряжений Общества; порядок и условия осуществления расчетов между РНКО и Обществом при исполнении распоряжений Общества; порядок и условия взаимодействия сторон при организации выдачи клиентам карт клиентов для целей последующего исполнения Распоряжений Общества.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения стороны установили, что денежные средства, поступающие в РНКО в пользу клиента от Общества в рамках настоящего Соглашения являются денежными средствами, предоставленными Обществом клиенту в виде займа по договору займа.

В соответствии с п. 6.1. Соглашения стороны принимают на себя обязательства не разглашать полученные в ходе исполнения настоящего Соглашения сведения, составляющие коммерческую тайну каждой из сторон. Под сведениями, составляющими коммерческую тайну, в настоящем Соглашении понимается не являющаяся общедоступной информация об управлении, финансовой и иной деятельности каждой из Сторон, разглашение которой может привести к возникновению убытков и/или негативно повлиять на деловую репутацию любой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮниФинанс» перечислила по договору займа № на карту клиента, держателем которой является Сафонов В.С. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После зачисления денежных средств на карту клиента, они были получены наличными в банкоматах ПАО Сбербанк с использованием PIN-кода (персональный идентификационный номер, предоставляемый РНКО Клиенту для использования карты клиента, представляющий собой секретную последовательность символов, известную только клиенту. РIN-код используется при совершении клиентом операций с использованием карты клиента в банкоматах и электронных терминалах, и равнозначен собственноручной подписи клиента. Использование PIN-кода при совершении операций с использованием карты клиента является для РНКО подтверждением факта совершения операций Клиентом лично).

Согласно информация по электронному кошельку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., все зачисленные денежные средства были сняты одной датой ДД.ММ.ГГГГ. одной датой в одном банковском терминале.

После этого ответчик Сафонов В.С. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 103312 руб. 42 коп., из которых 40 000 руб. - основной долг, 47943 руб.52 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в деле индивидуальным условиям №, Сафонов В.С. согласился на уступку Обществом прав (требований) по Договору микрозайма любым третьим лицам (п.16 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и истцом было заключено соглашение № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма, в соответствии с которым ООО «Юнион Финанс» уступило истцу свои права требования по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы займа и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Обществом и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по договору микрозайма третьему лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд находит исковые требования правомерными.

Доводы ответчика о совершении в отношении него противоправных действий при обстоятельствах получения указанного выше микрозайма, суд не может принять в силу следующих обстоятельств.

Из материалов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что Отделом полиции № 1 Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» проводилась проверка по иным обстоятельствам получения другой карты и не в июне, а в июле 2015 г. При этом ответчиком был получен не заем, а потребительский кредит. Уголовно-правовая оценка действиям лиц, на которых сослался истец в своих пояснениях по настоящему делу, в установленном порядке уполномоченным органом дознания (предварительного расследования), а равно судом, не давалась. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, доводы ответчика о совершении в отношении него противоправных действий не могут рассматриваться судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Сафоновым В.С. было заявлено о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Дебтор» 19.04.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с Сафонова В.С. задолженности по указанному договору микрозайма, который определением мирового судьи от 16.08.2018 года был отменен на основании поступивших от Сафонова В.С. возражений.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности составляет три года (ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, имеет место прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 119 дней), соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г. минус 119 дней), в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В связи изложенным, с Сафонова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 87943 руб. 52 коп.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об уплате неустойки согласовано сторонами п. 15 Индивидуальных условий № согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, требования о взыскании с Сафонова В.С. неустойки в размере 15368 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности (основного долга, процентов и неустойки), представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями договора микрозайма и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных истцом исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего Соглашения об уступке прав (требований) по договорам микрозайма цессии от 14 ноября 2014 г., непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Сафонова В.С. в пользу ООО «Дебтор» задолженность по договору микрозайма в размере 103312 руб. 42 коп. (по основному долгу - 40000 руб. + по процентам за пользование займом - 47943 руб. 52 коп. + неустойка – 15368 руб. 90 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3266 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» удовлетворить.

Взыскать с Сафонова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» задолженность по договору микрозайма в размере 103312 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины –3266 руб. 25 коп., а всего 106578 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «14» августа 2019 г.

Судья Н.А. Штей