Решение по делу № 2-2548/2019 от 17.04.2019

УИД: 78RS0020-01-2019-001611-64

Дело № 2-2548/2019г. Санкт-Петербург	17 декабря 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При помощнике судьи		Платоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.А., Киселева Д.С., Апарцева Д.Ю. к Гущиной Е.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

с участием истца Беляевой Е.А., представителя истцов, представителя третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колпащиковой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беляева Е.А., Киселев Д.С., Апарцев Д.Ю. обратились в суд с иском к Гущиной Е.А. об обязании привести помещение – ... ..., в первоначальное состояние, а именно, восстановить оконный проем с восстановлением фасада дома в месте его демонтажа.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартир, расположенных в ...-Петербурга, ответчик Гущина Е.А. самовольно, без согласования в установленном порядке, произвела перепланировку помещения - ... в ..., а именно: со стороны фасада дома, из оконного проема квартиры оборудован отдельный вход, в результате чего затронуто общедомовое имущество, нарушен внешний облик дома. Согласие собственников многоквартирного дома на указанную перепланировку получено не было.

Истец Беляева Е.А., представитель истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гущина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга пояснила, что ответчик с заявлением о согласовании перепланировки в установленном законом порядке в МВК администрации Пушкинского района не обращалась.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гущина Е.А. является собственником ....

Истцы Беляева Е.А., Киселев Д.С., Апарцев Д.Ю. являются собственниками квартир № 0, № 0, № 0 в ....

Согласно акту осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 19.03.2019 года, составленного управляющей компанией ООО «Новая Ижора», установлено, что произведена реконструкция многоквартирного дома ограждающей конструкции (наружная стена), выразившаяся в организации дверного проема в районе окна квартиры № 0, что повлекло за собой использование общего имущества собственников помещений МКД, а также нарушение внешнего облика фасада. На момент осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, собственник квартиры № 0 документов, подтверждающих правомерность произведенных действий (работ) в управляющую компанию ООО «Новая Ижора» не предоставил.

Из акта обследования представителей МВК администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 24.10.2019, следует, что по адресу: ... расположена на 1 этаже многоквартирного дома; окна ориентированы на уличный фасад. Из одного оконного проема оборудован дверной проем в результате демонтажа подоконного пространства и установлено дверное полотно белого цвета с остекленной верхней частью полотнища. Наружное крыльцо, которое требуется устроить из-за высотных параметров пола 1 этажа не оборудовано, так как на отмостке дома перед вновь выполненным дверным входом установлен гранитный камень, ориентировочным размером 1,2 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Гущиной Е.А. проведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения по оборудованию из оконного проема квартиры отдельного входа.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам «в» и «г» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункты «в», «г» ст. 10 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установленных законом разрешений на проведение перепланировки квартиры, Гущиной Е.А. получено не было, в связи с чем выполненная Гущиной Е.А. перепланировка занимаемого жилого помещения, должна быть признана незаконной, как не согласованная с уполномоченными органами.

Исходя из приведенных положений ЖК РФ следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Переоборудованием в стенах дома оконного проема в отдельный вход изменяется назначение использования данной части фасада дома, в связи с этим, по смыслу ст. 246 ГК РФ, положений части 2 статьи 40 ЖК РФ, при проведении перепланировки (переоборудования) необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ, поскольку в данном случае затронуты имущественные интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что Гущиной Е.А. согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ получено не было.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истцов о том, что действия Гущиной Е.А. по оборудованию из оконного проема принадлежащей ей квартиры отдельного входа, являются неправомерными, так как совершены в нарушение установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений в жилом доме, что нарушает права других собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, которым принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество всего дома, в связи с чем удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика привести помещение – ...-... в первоначальное состояние, а именно, восстановить оконный проем с восстановлением фасада дома в месте его демонтажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Е.А., Киселева Д.С., Апарцева Д.Ю. удовлетворить.

Обязать Гущину Е.А. привести помещение – ..., в первоначальное состояние, а именно, восстановить оконный проем с восстановлением фасада дома в месте его демонтажа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: