Решение по делу № 2-2751/2018 от 08.10.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2751/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием представителя истца – Дун Елизаветы Анатольевны, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова Евгения Леонидовича к ПАО «Первый Украинский Международный Банк», третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков», об освобождении имущества от запрещения в виде залога,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что во исполнение ипотечного договора от 26 декабря 2007 года, заключенного между ним и ПАО «ПУМБ», на нежилое помещение под офис-магазин, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное в жилом <адрес>, было наложено обременение в виде запрета на отчуждение. Обременение было наложено до завершения действия договора ипотеки.

Договор ипотеки был заключен для обеспечения исполнения кредитного договора № от 26.12.2007, заключенного между ПАО «ПУМБ» и ООО «Ариол».

В настоящее время все кредитные обязательства по договору № от 26.12.2007 исполнены.

В июне 2018 года истец в лице своего представителя обратился в Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ним ранее зарегистрированного права на нежилое помещение под офис-магазин, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное в жилом доме <адрес>

Процедура государственной регистрации была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного запрещения в ЕИС нотариата.

Наложенное обременение на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что потека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «ПУМБ» был заключен договор ипотеки недвижимого имущества. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: нежилое помещение под офис-магазин, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное в жилом <адрес>.

Договор ипотеки был заключен для обеспечения исполнения кредитного договора № от 26.12.2007, заключенного между ПАО «ПУМБ» и ООО «Ариол».

26.12.2007 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 зарегистрировано запрещение отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества до прекращения договора ипотеки.

Согласно справке ПАО «ПУМБ» № от 22.01.2018 обязательства по ипотечному договору от 26 декабря 2007 года прекращены.

Как следует из извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений 26.03.2018 зарегистрировано прекращение обременения на основании письма-справки ПАО «ПУМБ» № от 22.01.2018.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательство по ипотечному договору прекращено, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращении ипотеки, запрета на отчуждение в силу закона на нежилое помещение под офис-магазин, расположенное в жилом доме <адрес>, принадлежащее на праве частной собственности Малахову Е.Л., наложенные во исполнение ипотечного договора от 26 декабря 2007 года, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

           ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2018.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>