Решение по делу № 11-9/2020 от 10.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 февраля 2020 года

гражданское дело № № по частной жалобе ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового с судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Е.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 25 октября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Череминова А.А.,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 07.05.2018 между ООО МФК «МангоФинанс» и Череминовым А.А. В заявлении указано, что задолженность Череминова А.А. составляет 7 994 руб 90 коп, которые просил взыскать с Череминова А.А.

Определением мирового с судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Е. П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 25.10.2019 возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе заявитель ООО МФК «МангоФинанс» просит определение мирового судьи отменить, указывает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что копия доверенности представителя заявителя содержит факсимильную подпись и полномочия представителя надлежащим образом не удостоверены, поскольку ООО «МангоФинанс» не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией, указанные мировым судьей акты носят рекомендательный характер и не обязательны для применения, доводы мирового судьи не основаны на законе.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МангоФинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Череминова А.А., заявление подписано представителем Патрикеевым Я.В., в материалы дела представлена копия доверенности представителя, заверенная с помощью факсимиле.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений ст.185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО «МангоФинанс» установить невозможно.

Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено п.2 ст. 160 ГПК РФ, которым предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательством Российской Федерации возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя организации не предусмотрена. При указанных обстоятельствах, приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий представителя Патрикеева Я.В. на совершение в интересах ООО «МангоФинанс» действий, имеющих юридическое значение.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем заявителя, в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности, которая не заверена надлежащим образом, доводы частной жалобы о том, что доводы мирового судьи не основаны на законе и нормами ГПК РФ не установлены допустимые способы подписания документов и не имеется запрета на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе при заверении доверенности, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергает вывода мирового судьи об отсутствии заверенного надлежащим образом документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя. Заявитель не лишен права на повторное обращение с заявлением о взыскании задолженности с Череминова А.А. после устранения допущенного нарушения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового с судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Е. П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 25 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Череминова А.А. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО МФК «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Котельников