Решение от 28.01.2015 по делу № 2-40/2015 (2-3822/2014;) от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е №2-40/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНА к Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» о признании внеочередной XIX конференции Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> незаконной, а принятых на ней решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЛНА обратился в суд с иском к Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» о признании внеочередной XIX конференции Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> незаконной, а принятых на ней решений недействительными, указав, что <дата> проведена XIX внеочередная конференция Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» по повестке: 1.Отчетный доклад председателя правления ТАА; 2. Отчет ревизионной комиссии о работе за период <дата>.г.; 3.Освобождение председателя правления ТАА от занимаемой должности; 4.Выборы председателя правления АРОО «ОООиР»; 5.Внесение изменений и дополнений в Устав и утверждение Устава в новой редакции; 6.Выборы членов Совета АРОО «ОООиР» на новый срок; 7.Выборы контрольно-ревизионной комиссии АРОО «ОООиР» на новый срок; 8.Разное. В нарушение Устава Общества и Конституции районные организации и охотколлективы в <адрес>, <адрес>х не реализовали свои права на участие в конференции, поскольку их делегаты на конференции отсутствовали или были представлены по фиктивным протоколам. На областной конференции было заслушано сообщение члена ревизионной комиссии КАМ, что проведена проверка хозяйственной и финансовой деятельности, но фактически гл.бухгалтер КТП, бухгалтер АИМ, КНИ, СЮВ сорвали проведение ревизии, члены ревизионной комиссии ЛНА, ЕАВ не были допущены к проверке, а МВА и ШВИ отсутствовали. В нарушение устава О доклада ревизионной комиссии не было. В соответствии с Уставом О П была создана дисциплинарная комиссия, <дата> решением данной комиссии были исключены из членов О ЖПП, ИВВ, СЮВ, ССА, КНИ, СВФ, СВС, РСФ, КАМ, ДАГ, КММ, МЮВ, ПВИ, КАО, КРВ, ЕВИ, ДКИ, ЧВА, МСП, ГАИ, таким образом указанные лица не вправе были принимать участие в проведении конференции. Просил суд признать внеочередную XIX конференцию Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> незаконной, а принятые на ней решения – недействительными.

В судебном заседании истец ЛНА заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов КНИ, действующая на основании доверенности, СЮВ, действующий на основании доверенности, АЛД, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая их необоснованными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица КБВ против удовлетворения исковых требований возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц РВИ, ДВА в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами своего конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, урегулированы Федеральным законом N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях".

Действие названного Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 247-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" и пункта 5 статьи 23 Федерального закона "О политических партиях" установлено, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть вторая статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела общественная организация "Астраханская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» зарегистрированна в качестве юридического лица на основании решения о государственной регистрации Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата> года.

Указанная общественная организация, на основании Устава, утвержденного конференцией <адрес> общественной организации охотников и рыболовов от <дата> года, является основанной на членстве общественного объединения граждан, общественных организаций, коллективов, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан и руководствуется в своей деятельности Конституцией и другим законодательством РФ, а также настоящем Уставом.

Общество создано в целях реализации и защиты прав охотников и рыболовов, их участия в управлении общественными делами, удовлетворения профессиональных и любительских интересов, проведение физкультурно-оздоровительной и спортивной работы, охраны природы, расширение международных связей, осуществление иной деятельности не запрещенной законом.

В соответствии с разделом 4 Устава Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» Высшим органом региональной организации является конференция, созываемая районным советом один раз в .... лет.

Конференция может объявляться Советом по срокам, если в выборах на участие в ней приняло более половины из общего числа первичных организаций, коллективов.

Конференция считается правомочной при наличии более половины делегатов из числа избранных.

Внеочередные конференции могут созываться по инициативе Совета или по требованию не менее 1/3 членов Общества. Нормы представительства, время, место созыва конференции объявляется Советом, не позднее, чем за 6 месяцев до конференции, кроме тех случаев, вызванных экстренными обстоятельствами.

Делегаты на конференцию избираются на собраниях.

Исключительной компетенцией конференции являются рассмотрение и принятия Устава общества, внесение в него изменений и дополнений, избрание Совета и ревизионной комиссии общества, выборы совета и ревизионной комиссии, председателя правления проводятся по решению делегатов конференции открытым или тайным голосованием сроком на 5 лет. Избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, но не менее ... от числа зарегистрированных полномочных делегатов.

Судом установлено, что <дата> проведена внеочередная XIX конференция Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» в соответствии с утвержденной повесткой: 1.Отчетный доклад Председателя Правления Общества ТАА; 2. Отчет Контрольно-Ревизионной Комиссии Общества о работе за период <дата>.; 3.Освобождение Председателя Правления АРОО «ОООиР» ТАА от занимаемой должности; 4.Выборы Председателя Правления АРОО «ОООиР»; 5.Утверждение Устава АРОО «ОООиР» в новой редакции; 6.Выборы членов Совета АРОО «ОООиР» на новый пятилетний срок; 7.Выборы Контрольно-Ревизионной Комиссии АРОО «ОООиР» на новый пятилетний срок; 8.Разное.

По результатам конференции был составлен протокол внеочередной XIX конференции Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> года.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от <дата> заседания Совета АРОО «ОООиР» принято решение о перерегистрации членов организации и распределении по первичным охотничьим коллективам с <дата> по <дата> путем распространения информации о перерегистрации членов организации в средствах массовой информации и на официальном сайте организации, а также включении в повестку вопроса о порядке проведения и дате назначения внеочередной конференции О.

На основании протокола заседания Совета АРОО «ОООиР» от <дата> Советом Общества было принято решение об утверждении даты и времени проведения <номер> Внеочередной Конференции на <дата> в ... часов, определении нормы представительства на Конференцию: от первичных охотничьих коллективов, численный состав которых до ... человек – ... делегат, от первичных охотничьих коллективов, численный состав которых свыше .... человек – ... делегата. Также была утверждена повестка ... Внеочередной Конференции и определено место ее проведения. В целях правильной организации предстоящей Конференции создана и утверждена Мандатная комиссия в составе КНИ, КРВ и АИМ

Как следует из протокола заседания Совета АРОО «ОООиР» от <дата> года, на данном заседании Советом утвержден список ... первичных охотничьих коллективов, действующих на территории <адрес> и <адрес>, а также утвержден список первичных охотничьих коллективов АРОО «ОООиР», прекративших свою деятельность (... первичных охотколлективов).

<дата> года, как следует из протокола <номер> заседания Мандатной комиссии выборной <номер> Внеочередной Конференции АРОО «Областное общество охотников и рыболовов», на обсуждение был поставлен вопрос о составе делегатов <номер> Внеочередной Выборной Конференции АРОО «ОООиР» и признании их полномочий.

При этом, для определения списка делегатов Мандатной комиссией были приняты к производству протоколы <номер> охотколлективов, состоящих на учете в АРОО «ОООиР», а также протоколы <адрес>ных общественных организаций охотников и рыболовов, зарегистрированных на территории <адрес> - Икрянинской (<номер> первичных охоколлективов), Лиманской (<номер> первичных охотколективов) и Ахтубинской (<номер> первичных охотколлективов), то есть <номер> из <номер> действующих охотколлективов.

Как следует из указанного протокола, протокол собрания охотколлектива АРОО «ОООиР» «Енотаевский» <адрес> отсутствует, поскольку КАП ответственный за <адрес> не провел перерегистрацию охотников, а также отказался предоставить картотеку охотников <адрес> (участие в <номер> Внеочередной конференции не принимают).

Протоколом <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов <номер> принято решение об отказе от участия в <номер> Внеочередной Конференции АРОО «ОООиР» (участие в <номер> Внеочередной конференции не принимают).

Всего на Конференцию было избрано <номер> делегатов от ... членов О. На Конференции отсутствовали делегаты: ШЕЕ, КДИ, ВАМ, ДВА, ШЮС, КСВ Полномочия всех присутствующих <номер> делегатов были утверждены.

Согласно списку делегатов на <номер> внеочередную Конференцию АРОО «ОООиР», на конференции приняли участие <номер> делегатов с утвержденными полномочиями, а также <номер> приглашенных лиц без права голоса, в том числе истец ЛНА, на момент проведения Конференции являющийся членом ревизионной комиссии.

Доводы истца о том, что в нарушение Устава Общества и <адрес>ные организации и охотколлективы в Ахтубинском, Володарском, Харабалинском, <адрес>х не реализовали свои права на участие в конференции, поскольку их делегаты на конференции отсутствовали или были представлены по фиктивным протоколам, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4.12 Устава Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов», утвержденного <дата>, делегаты на Конференцию избираются на собраниях.

В соответствии с пунктом 4.15.11 Устава, утвержденного конференцией <адрес> общественной организации охотников и рыболовов от <дата> года, утверждение структуры Общества, определение и утверждение отделений на самостоятельном балансе является компетенцией Совета АРОО «ОООиР».

Как усматривается из представленного стороной ответчика протокола заседания Совета АРОО «ОООиР» от <дата> года, данным протоколом был утвержден список первичных охотничьих коллективов Общества, в том числе установлено, что в <адрес> на учете состоит ... первичных охотколлектива (Марфинский, Володарский, Зеленгинский, Тишковский), Харабалинском – ... (Харабалинский, Сасыкольский, Тамбовский), Енотаевском – ... (Никольский и Енотаевский).

Стороной ответчика суду представлены протоколы собраний охотников и рыболовов охотколлективов «Тишковский» от <дата>, «Володарский» от <дата>, «Марфинский» от <дата>, «Зеленгинский» от <дата>, «Тамбовский» от <дата>, «Сасыкольский» от <дата>, «Харабалинский» от <дата>, «Никольский» от <дата>, из которых усматривается, что в указанных охотколлективах проводились собрания, на которых были избраны делегаты на XIX конференцию Астраханской региональной общественной организации «Областное О охотников и рыболовов» (соответственно были избраны делегаты – СВС, ЕВИ, СГТ, КСВ, КАВ, СЕА, ССА, ПВН).

Допрошенные в судебном заседании свидетели СВС, ГИМ, ССА, КАГ подтвердили факт проведения собраний в вышеназванных первичных охотколлективах и выбор именно указанных лиц в качестве делегатов на внеочередную 19 Конференцию.

Как следует из Списка делегатов <номер> внеочередной конференции АРОО «ОООиР» именно указанные делегаты (за исключением КСВ, который не присутствовал) принимали участие в оспариваемой Конференции, о чем в указанном Списке имеются их подписи, оснований сомневаться в подлинности которых у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фиктивности представленных протоколов и несоответствии изложенных в них сведений действительности, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что избрание делегатов на <номер> внеочередную Конференцию в первичных охотколлективах, действующих на территории Володарского, Харабалинского, Енотаевского районов («Тишковский» «Володарский», «Марфинский», «Зеленгинский», «Тамбовский», «Сасыкольский», «Харабалинский», «Никольский») произведено в соответствии с требованиями пункта 4.12 Устава Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов».

Как следует из протокола <номер> заседания Мандатной комиссии <номер> Внеочередной выборной Конференции АРОО «ОООиР», протокол собрания охотколлектива АРОО «ОООиР» «Енотаевский» <адрес> отсутствует, поскольку КАП ответственный за <адрес> не провел перерегистрацию охотников, а также отказался предоставить картотеку охотников <адрес> (участие в <номер> Внеочередной конференции не принимают).

Данные обстоятельства подтверждаются актом о непредоставлении реестра (списка) учета членов общества АРОО»ОООиР» первичных коллективов <адрес> от <дата> года, а также пояснениями самого КАП, допрошенного в качестве свидетеля, который суду пояснил, что действительно он отказался представить картотеку охотников, сведения о перерегистрации членов.

Как следует из протокола <номер> заседания Мандатной комиссии <номер> Внеочередной выборной Конференции АРОО «ОООиР», протоколом <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов <номер> принято решение об отказе от участия в 19 Внеочередной Конференции АРОО «ОООиР» (участие в <номер> Внеочередной конференции не принимают).

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> на учете организации состоит 18 охотколлективов, согласно перерегистрации охотников на момент проведения собрания на учете состояло .... членов организации. При этом <адрес> общественная организация охотников и рыболовов входит в структуру организации как юридическое лицо.

Стороной ответчика суду представлен протокол собрания №<адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов от <дата>, из которого следует, что на собрании обсуждался вопрос о выборе делегатов на внеочередную 19 Конференцию, однако было принято решение делегатов на Конференцию не направлять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении при организации и проведении оспариваемой Конференции пункта 4.9 Устава Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» и наличии кворума при проведении внеочередной XIX конференции от <дата>, поскольку в выборах на участие в ней приняло более половины из общего числа первичных организаций, коллективов – ... из ... (то есть, за исключением охотколлектива «Енотаевский» и ... первичных охотколлективов, расположенных на территории <адрес>).

При этом, в соответствии с пунктом 4.10 Устава Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» оспариваемая Конференция является правомочной, так как в ней приняло участие ... делегатов из ... избранных, то есть более половины из числа избранных делегатов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ЖПП, ИВВ, СЮВ, ССА, КНИ, СВФ, СВС, РСФ, КАМ, ДАГ, КММ, МЮВ, ПВИ, КАО, КРВ, ЕВИ, ДКИ, ЧВА, МСП и ГАИ не вправе были принимать участие на конференции в качестве делегатов, поскольку <дата> решением дисциплинарной комиссии были исключены из членов общества.

Согласно списку делегатов на ... внеочередную Конференцию АРОО «ОООиР» все указанные лица, за исключением ЧВА и ГАИ, действительно принимали участие на оспариваемой Конференции в качестве делегатов и участвовали в голосовании по поставленным в повестке вопросам.

В обоснование своих доводов истец представил суду протокол правления АРОО «ОООР» от <дата> о создании дисциплинарной комиссии, Утвержденный за подписью Председателя правления АРОО «ОООР» ТАА состав дисциплинарной комиссии АРОО «ОООР», Положение о дисциплинарной комиссии от <дата> года, утвержденное Правлением Областной региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» и протокол дисциплинарной комиссии от <дата> года, из которого следует, что КНИ, ФМЕ, ЖПП, ПДА, СВВ, МЮВ, КАМ, КРВ, СВСМСП, РСФ, ССА, ГАИ, ЕСФ, СЮВ, ФМЕ, СЮВ, АИМ, исключены из членов АРОО «ОООР» за нарушение Устава.

Исследовав указанные документы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд дает им критическую оценку, поскольку они не соответствуют установленным в статьях 59 и 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств.

В судебном заседании представители ответчика КНИ и СЮВ, которые на основании представленного суду Протокола <номер> Совета АРОО «ОООиР» от <дата>, никем не оспоренного и недействительным не признанного, являлись членами Правления АРОО «ОООиР», пояснили, что никакие заседания Правления по вопросам утверждения Положения о дисциплинарной комиссии и создания дисциплинарной комиссии не проводились.

В судебном заседании истец ЛНА пояснил, что для представления в суд указанные документы ему дал ТАА, о происхождении данных документов ему ничего не известно.

Как следует из представленного протокола Правления АРОО «ОООР», подписанного Председателем правления ТАА, на заседании присутствовали члены Правления ТАА, ЖПК, КРВ, Н В.Ф., АЗШ, КНИ, в то время как согласно протоколу <номер> Совета АРОО «ОООиР» от <дата> ЖПК членом Правления не являлся.

В соответствии с пунктом 4.16.7 Устава Правление Общества полномочно создавать комиссии, соответствующие деятельности организации и работающие на основе положения о них, утверждаемых его правлением.

Однако, как следует из представленных документов, они принимались коллегиально Правлением ОРО «ОООиР», вместе с тем, протокол правления АРОО «ООР», которым поручено председателю правления ТАА разработать положение о дисциплинарной комиссии, подписан только самим Председателем правления ТАА, состав дисциплинарной комиссии АРОО «ОООР» утвержден тоже исключительно ТАА, Положение о дисциплинарной комиссии подписано председателем Правления ТАА, при этом несмотря на имеющуюся ссылку об утверждении его Правлением ОРО «ОООиР», соответствующий протокол заседания правления не представлен.

Критически оценивая представленные истцом документы, суд учитывает, что Уставом Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» создание дисциплинарной комиссии для решения вопросов о выходе из общества, в том числе в порядке исключения из его состава, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.15.8 Устава рассмотрение и решение вопросов выхода из состава общества является компетенцией Совета АРОО «ОООР».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что делегаты ЖПП, ИВВ, СЮВ, ССА, КНИ, СВФ, СВС, РСФ, КАМ, ДАГ, КММ, МЮВ, ПВИ, КАО, КРВ, ЕВИ, ДКИ, ЧВА, МСП и ГАИ были в установленном законом и Уставом Общества порядке на момент проведения Конференции исключены из членов Общества и не имели права участвовать на Конференции в качестве делегатов.

В обоснование своих доводов о признании внеочередной XIX Конференции Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> незаконной истец ссылается также на то обстоятельство, что, вопреки повестке, отчета о работе контрольно-ревизионной комиссии на конференции не было, по существу с докладом члена контрольно-ревизионной комиссии КАМ он не согласен. Однако, как следует из протокола от <дата> года, по второму вопросу повестки дня с отчетом о работе контрольно-ревизионной комиссии за период с <дата> годы выступил КАМ, факт данного выступления подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Несогласие истца с отчетом докладчика по существу основанием для признания Конференции незаконной, а принятых на ней решений недействительными не является.

Таким образом, установив в судебном заседании, что при организации и проведении внеочередной XIX конференции каких-либо нарушений требований Устава Общества, регламентирующих порядок организации и проведения Конференции, на которые ссылается истец, не допущено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ЛНА требований о признании внеочередной XIX конференции Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> незаконной, а принятых на ней решений недействительными следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ XIX ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ №2-40/15

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

28 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ XIX ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-214 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ XIX ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░