Решение по делу № 2-2556/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2556/2015                                                                                  19 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» к Усольцеву А. В., УсО.у О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кировский расчетный центр» обратилось в суд с иском к Усольцеву А.В., УсО.у О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии, а также задолженности по оплате иных жилищно-коммунальных по квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что согласно поквартирной карточке, выданной МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» <Дата>, ответчик Усольцев А. В., <Дата> г.р., зарегистрирован с <Дата>, является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем, в данном жилом помещении проживает ответчик УсО. О. А., <Дата> г.р., зарегистрирован с <Дата>. В ..., в период с <Дата> года жилищно-коммунальные услуги оказывало общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Беломорская» (ООО УК «Беломорская»). В результате того, что ответчики, зарегистрированные по адресу: г.Архангельск, ..., в нарушение норм действующего законодательства, коммунальные услуги оплачивали несвоевременно и не в полном объеме, по лицевому счету образовалась задолженность перед ООО УК «Беломорская», в размере <***> коп., что подтверждается карточкой квартиросъемщика, расчетом задолженности.

<Дата> между ООО «Управляющая компания» Беломорская» (Цедент) и ООО «Кировский расчетный центр» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности за оказанные ООО УК «Беломорская» жилищно-коммунальные услуги перешло к ООО «Кировский расчетный центр». В соответствии с п.5.3 Договора уступки права требования с момента исполнения Цессионарием обязанности по оплате суммы за уступаемое право требования, оно переходит к Цессионарию, и он наделяется всеми правами Первоначального кредитора по отношению к Должникам. Сумма оплаты за производимую уступку права требования, согласно приложению п. 3 Договора уступки прав требований от <Дата> составила <***> коп. Оплата была произведена перечислением ООО «Кировский расчетный центр» на счет ООО УК «Беломорская» денежных средств, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. Таким образом, к ООО «Кировский расчетный центр» перешли все права ООО УК «Беломорская», вытекающие из обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения Договора уступки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг в размере <Дата> коп. за период с <Дата> по <Дата>, а также задолженность по оплате электроэнергии в размере <***> коп. за период с <Дата> по <Дата>.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица (муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр»), извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Ответчики извещались о датах судебных заседаний по месту жительства. Из адресных справок УФМС России по Архангельской области от <Дата> (л.д.48, 49) следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: г.Архангельск, .... Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает. По указанному адресу судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчики не получали, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчиков доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг.

При этом согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «УК «Беломорская» и ООО «Кировский расчетный центр» был заключен договор уступки прав требования к физическим лицам на сумму <***> коп. (л.д.12-14). Следовательно, ООО «Кировский расчетный центр» приобрел право требования к ответчикам в отношении заявленной задолженности.

Судом установлено, что ответчики проживают в муниципальной ... в городе Архангельск на условиях договора социального найма.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг в размере <***> коп. за период с <Дата> по <Дата>, а также задолженность по оплате электроэнергии в размере <***> коп. за период с <Дата> по <Дата> согласно расчетам (выпискам из лицевых счетов), представленных МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (л.д. 10,11).

Ответчиками расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущественные требования истца является обоснованными.

Вместе с тем, исходя из объяснений истца о том, что ООО «УК «Беломорская» оказывало услуги с <Дата> года, а также в связи с тем, что согласно лицевому счету по электроэнергии начисления за <Дата> года не производились, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по электроэнергии в размере <***> коп. за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков в пользу истца, уплатившего государственную пошлину, подлежат возмещению судебные расходы в сумме 1856,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» к Усольцеву А. В., УсО.у О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Усольцева А. В., УсО.а О. А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> коп., задолженность за электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> коп., всего взыскать <***> копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» к Усольцеву А. В., УсО.у О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии за <***> года отказать.

Взыскать Усольцева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» расходы по оплате государственной пошлине в сумме <***> коп.

Взыскать УсО.а О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» расходы по оплате государственной пошлине в сумме <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   А.А.Александров