Решение по делу № 2а-234/2021 от 29.12.2020

        Дело № 2а-234/21г.

УИД № 42RS0042-01-2020-003041-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 02 августа 2021 года административное дело по административному иску Короленко ..... к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Короленко М.В. обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконными решений.

Требования мотивированы тем, что Короленко М.В. является собственником ...... В ..... года ему стало известно, что МКД ..... по ..... не может быть включен в лицензию ООО «Ника» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ..... по ....., оформленного протоколом ..... от ....., так как решением административного ответчика лицензиату ООО «Ника» отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД ..... по ..... в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «е» п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938/пр.

В соответствии с протоколом на повестке дня стояли вопросы:

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

2.Об утверждении порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования.

3. В одностороннем порядке отказаться и расторгнуть с ..... все договоры, заключенные с управляющей организацией «Союз» ..... по управлению и обслуживанию общего имущества МКД ..... по ....., иные договоры и отозвать все ранее выданные доверенности, согласия на обработку персональных данных.

4. Утвердить условия договора управления МКД ..... по ..... и заключить с ..... с ООО «Ника» ......

В голосовании при принятии решений приняли участие собственники помещений, обладающих 57,87% от общей площади помещений в доме. По указанным вопросам повестки общего собрания решения приняты, то есть по ним проголосовали «за». За принятие указанных выше решений голосовал и Короленко М.В., как собственник помещения в данном МКД.

Ранее с августа 2016 года по ..... МКД ..... по ..... находился в управлении и как следствие обслуживался управляющей компанией ООО «Ника». В период управления УК «Ника» дом поддерживался в порядке, на доме фактически были выполнены работы, выходящие за пределы истинного финансового положения лицевого счета дома в силу необходимости выполнения ряда работ. Как только стало известно, что дом каким-то образом может перейти в ООО «Союз» один из собственников помещений в МКД ..... по ..... инициировал общее собрание, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом ..... от ......

..... в жилищную инспекцию обществом подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий ..... ..... от ..... с приложением документов.

..... жилищной инспекцией подготовлено заключение по итогам проверки заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий ..... и ООО «Ника» отказано во внесении изменений в реестр лицензий ..... в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством, а именно указано то, что в заявлении ООО «Ника» и приложенных документах отсутствуют доказательства невыполнения ООО «Союз» условий договора управления.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД ..... ..... от ..... собственники решили заключить договор с ООО «Ника» об управлении, расторгнув договор с ООО «Союз». В соответствии же с пунктом 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом. Решение о включении МКД в лицензию ООО «Союз» было принято по данным ГЖИ, вероятно, одновременно с исключением из лицензии ООО «Ника» МКД ....., то есть ...... Документов, свидетельствующих о невыполнении ООО «Ника» условий договора управления от 2016 года, ООО «Союз» не представлено. Таким образом, на день принятия решений, оформленных протоколом ..... от ....., ООО «Союз» даже не приступило к управлению спорным домом. Оценить его работу и представить в ГЖИ какие-либо документы, свидетельствующие о невыполнении условий договора, было физически невозможно, потому что нечего было оценивать.

По мнению Короленко М.В., названое ГЖИ обстоятельство не делает решение собрания, оформленное протоколом ..... от ..... о выборе новой управляющей компании - ООО «УК «Ника», ничтожным, поскольку в реестре лицензий не содержалось сведений об управлении МКД ..... ООО «Союз», а на законном основании содержались сведения об управлении МКД ..... ООО «Ника».

Собственники помещений МКД ..... по ..... до момента исполнения договора с ООО «Союз» выбрали новую управляющую компанию - ООО «Ника»и заключили с ней договор управления, что не противоречит законодательству РФ. Названное обстоятельство в любом случае свидетельствует о прекращении обязательств ООО «Союз» по договору управления от ..... на основании решения общего собрания, оформленного протоколом ..... от ....., поскольку решение общего собрания собственников МКД ..... от ..... является последним волеизъявлением собственников.

Короленко М.В. просит признать незаконными решения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, выразившееся во внесении изменений в реестр лицензий ..... ..... от ..... ООО «Ника», связанные с исключением информации о многоквартирном доме по адресу: ..... из числа домов, управляемых ООО «Ника» и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Союз» (.....), и с отказом внести изменения в реестр лицензии ..... ..... от ..... ООО «Ника» на основании протокола общего собрания ..... от ..... и заключенного договора управления, обязать Государственную жилищную инспекцию .....-Кузбасса в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации- .....-Кузбасса, связанные с исключением информации о многоквартирном доме, по адресу: ..... из числа домов, управляемых ООО «Союз» ..... и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Ника» ......

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2021 года производство по административному делу по административному иску Короленко М.В. к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса в части требований о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции ..... от ..... об отказе внести изменения в реестр лицензии ..... ..... от ..... ООО «Ника» на основании протокола общего собрания ..... от ..... и заключенного договора управления, прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по административному делу по административному иску Короленко М.В. к Государственной жилищной инспекции ..... – Кузбасса о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции ..... от ..... продолжено.

В судебном заседании Короленко М.В. на административных исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указав, что не согласен с решением ГЖИ ..... от ..... о включении их дома по ..... в число домов, управляемых ООО «Союз» в связи с тем, что ООО «Союз» не представляло в ГЖИ доказательств, свидетельствующих о невыполнении условий договора предыдущей управляющей организацией ООО «Ника». При этом, оспаривает решение ГЖИ ..... от ..... об отказе внести изменения в реестр лицензии ООО«Ника», полагая незаконными требования ГЖИ о необходимости предоставления ООО «Ника» доказательств, свидетельствующих о невыполнении условий договора предыдущей управляющей организацией ООО «Союз».

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса – Крюков А.Б., действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на два года, административные исковые требования не признал, просил отказать Короленко М.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Союз», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать Короленко М.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Ника», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому поддержал заявленные Короленко М.В. административные исковые требования.В ..... года на доме по ..... были проведены общие собрания собственников. Решения общего собрания были оформлены протоколами: ..... от ..... (о выборе ООО «Союз» в качестве управляющей организации») и ..... от ..... (о выборе ООО «Ника» в качестве управляющей организации). ..... ГЖИ Кузбасса по декабрьскому протоколу принимает решение о включении дома по ..... в перечень домов, которыми управляет ООО «Союз». Согласно представленной в материалы дела описи, ООО «Союз» при сдаче документов в лицензионный отдел ГЖИ в отношении дома по ..... не представлял доказательства неисполнения договора управления со стороны действующей на тот момент управляющей организации ООО «Ника». ..... ГЖИ Кузбасса по апрельскому протоколу принимает решение об отказе во внесении дома по ..... в перечень домов, которыми управляет ООО «Ника». Отказ мотивирован наличием признаков ничтожности в протоколе общего собрания из-за отсутствия доказательств невыполнения условий договора управления, заключенного с ООО «Союз» в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, что, по мнению ГЖИ, противоречит основам правопорядка и нравственности. Ни то, ни другое решение общих собраний собственников не признано судом недействительным. При сдаче документов ни от ООО «Союз», ни от ООО «Ника» доказательств невыполнения условий договора управления не было представлено. Порядок, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр, а именно пункт 3 - перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий) не предусматривает необходимости предоставления таких доказательств. Решение собственников о смене управляющей организации не подпадает под понятие сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности ввиду отсутствия признаков преступления, умысла на нарушение явно выраженного законодательного запрета. На момент принятия собственниками решения о выборе ООО «Ника» в качестве управляющей организации в апреле 2020 г. ООО «Союз» не выполняло условия договора управления, заключенного по решению общего собрания на основании протокола ..... от ......ООО «Союз» не выполняло условия договора управления из-за ограничений, наложенных судом в рамках рассматриваемого дела № 2-431/2020 г., так и не приступив к управлению вплоть до ..... Все работы по содержанию и ремонту общего имущества, управлению домом в период с ..... по ..... выполняло ООО «Ника», что подтверждается ежеквартальными отчетами и ежемесячными отчетами по лицевому счету МКД ......

Рузанов А.Б., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2021 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому он, как собственник ....., а также как избранный на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ..... по ....., оформленным протоколом ..... от ..... председатель совета указанного МКД полностью поддерживает заявленные Короленко М.В. исковые требования, и с уверенностью заявляет, что большинство собственников спорного МКД желают возобновить отношения с ООО «Ника». Когда он узнал о том, что было проведено собрание жильцов, на котором поменяли управляющую компанию, он решил инициировать и провести собрание, на котором принять решение о заключении договора управления с ООО «Ника».Данное решение связано с тем, что на тот момент срок взаимоотношения дома с УК ООО «Ника» уже насчитывал практически 5 лет. За указанный срок ООО «Ника» сделала большой рывок в развитии дома: преобразилась придомовая территория (во дворе дома были монтированы детские игровые механизмы - качели, карусели; спортивные агрегаты), было изготовлено и поставлено ограждение всей территории двора, была расширена проезжая часть с установлением дополнительных машиномест; были заменены на новые узлы (3 шт.) холодного водоснабжения, выполнен ремонт общей канализации в подвале дома; были заменены на новые современные входные узлы в тамбурах всех 5 подъездах дома; были заменены старые деревянные окна в каждом подъезде дома на пластиковые; ежегодно выполнялся ремонт межпанельных швов на фасаде дома; в первый же год управления УК ООО «Ника» устранило многолетнюю проблему с протечкой крыши в доме путем выполнения ремонтных кровельных работ; началась работа по утеплению панелей (полностью утеплены фасады 3 квартир плитами пенополистирола). И в планах у собственников с ООО «Ника» выстроено выполнение других работ.Общее собрание, инициированное им, было проведено, 57,87% от общей площади помещений в доме приняли участие в собрании, из которых большинство «ЗА» возобновить отношения с ООО «Ника». Итоги указанного собрания он разместил на информационных досках в каждом подъезде дома.Поскольку с момента проведения собрания и до октября 2020 года управление домом осуществляло ООО «Ника» он был уверен, что ООО «Союз» не пожелало заступить к выполнению работ. Как только он узнал о том, что ГЖИ рассматривает документы ООО Союз» (сентябрь 2020 года) на включение в лицензию их дом, он тут же передал документы по собранию, инициированному им в ООО «Ника».Считает действия ГЖИ по внесению изменений в реестр лицензии ..... ..... от ..... ООО «Ника», связанные с исключением информации о многоквартирном доме по адресу: ..... из числа домов,управляемых ООО «Ника» и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Союз» (.....), и с отказом внести изменения в реестр лицензии ..... ..... от ..... ООО «Ника» на основании протокола общего собрания ..... от ..... и заключенного договора управления незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-431/20 по иску Короленко М.В. к ......, ..... о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ....., признании договора незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть удовлетворено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд возложены на административного истца, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъектаРоссийской Федерации, исключения сведений о МКД из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственногожилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указан в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:а)    о внесении изменений в реестр, б)    об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;в)    о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:а)    соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;б)достоверностисведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;в)отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;д)    отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;е)    отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:а)несоответствиезаявленияидокументовтребованиям, установленнымподпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;б)несоответствие заявленияидокументов требованиям, установленнымподпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой всоответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом установлено, что Короленко М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... поскольку данная квартира приобретена в период брака с ФИО7, на которую и зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

С ..... ООО «Ника» осуществляло управление многоквартирным домом по ......

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ....., оформленным протоколом ..... от ....., принято решение о расторжении с ..... всех договоров, заключенных с ООО «Ника» по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ..... и заключении с ..... договора управления многоквартирным домом с ООО «Союз».

..... ООО «Союз» обратилось в ГЖИ Кузбасса с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ..... – Кузбасса с указанием сведений о включении дома по ..... в реестр лицензий данной организации.

..... ГЖИ Кузбасса по итогам проверки предоставленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий выдано заключение об отсутствии несоответствия сведений требованиям, установленным Порядком №938/пр, и наличии оснований для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Однако, изменения в реестр лицензий ..... – Кузбасса относительно сведений о многоквартирном доме по ..... не были внесены, в связи с установленными определением Новоильинского районного суда ..... от..... в рамках гражданского дела №2-431/20 по иску Короленко М.В. к ФИО5, ФИО6о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ....., признании договора незаключенным обеспечительными мерами в виде запрета Государственной жилищной инспекции ..... производить регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома по ....., а именно внесение изменений в реестр лицензий ....., направленные на исключение из реестра, включением в реестр и закрепления за управляющими компаниями.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.08.2020 года исковое заявление Короленко М.В. к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ....., признании договора незаключенным оставлено без рассмотрения.

ГЖИ Кузбасса вновь рассмотрено заявление ООО «Союз», поступившее ....., и принято решение .....-МКД от ..... об исключении из реестра лицензий с ..... сведений о том, что OOО«Ника» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: ....., и внесении с указанной даты сведений об управлении домом ООО «Союз».

Оценив решение ГЖИ Кузбасса от ..... ....., суд не усматривает оснований для признания его незаконным.

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Указанная норма способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильности соответствующих правоотношений, соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими закона иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, чтовыбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, общее собрание собственников помещений вправе принять решения о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Порядком №938/пр не предусмотрено требование о предоставлении в орган государственного жилищного контроля доказательств, подтверждающих невыполнение условий ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией для включения в реестр лицензий.

На день рассмотрения заявления ГЖИ Кузбасса ..... решение собственников помещений ..... от ..... недействительным в судебном порядке не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками многоквартирного дама по ..... на общем собрании, проведенном в период с ..... по ....., принято решение в одностороннем порядке отказаться и расторгнуть с ..... все договоры, заключенные с управляющей компанией ООО «Ника» ..... по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ....., иные договоры, заключенные до ....., и утвердить условия договора управления многоквартирным домом по ..... и заключит его с ..... с ООО «Союз» ИНН ....., оформленное протоколом общего собрания ..... от ....., которое в установленном законом порядке не было признано недействительным, суд приходит к выводу о том, что ГЖИ Кузбасса принято обоснованное решение от ..... .....-МКД о внесении изменений в реестр лицензий ..... - Кузбасса по управлению многоквартирными домами, путем включения сведений о многоквартирном доме по адресу: ..... в перечень домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Союз» ИНН ..... и об исключении данного дома из перечня, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ника» ИНН ......

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Требование Короленко М.В. о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области-Кузбасса в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Кемеровской области-Кузбасса, связанные с исключением информации о многоквартирном доме, по адресу: ..... из числа домов, управляемых ООО «Союз» ..... и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Ника» ..... удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствует право предрешать существо решений, которые должны быть приняты органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, равно как и вмешиваться в деятельность данного органа, подменяя своими решениями уполномоченный орган.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 года на Государственную жилищную инспекцию Кузбасса была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Ника» от ..... о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ..... – Кузбасса в связи с заключением договора управления ..... от ..... на основании протокола общего собрания ..... от ....., путем включения сведений о многоквартирном доме по адресу: ..... в перечень домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ника» и об исключении данного дома из перечня, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Союз», что и было сделано административным ответчиком.

Решением ГЖИ Кузбасса от ..... ООО «Ника» былоотказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ..... – Кузбасса, путем включения сведений о многоквартирном доме по адресу: ..... в перечень домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ника» и об исключении данного дома из перечня, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Союз».

Однако указанное решение ГЖИ от ..... не являлось предметом рассмотрения данного спора.

При изложенных основаниях, суд считает необходимым отказать Короленко М.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Короленко ..... к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным решения от ..... .....– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 11.08.2021г.

Судья                                 Ю.Н. Васильева