Решение от 06.08.2021 по делу № 1-800/2021 от 21.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              06 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Платон Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Фирсова Р.В.,

подсудимого Хатажукова А.С.,

защитника-адвоката Колчинаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хатажукова Артура Сараждиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хатажуков Артур Сараждинович, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хатажуков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами» и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут Хатажуков А.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от входа в <адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут Хатажуков А.С., управляя в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от входа в <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты Хатажуков А.С., находясь в служебном автомобиле около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ст.264.1 УК РФ, Хатажуков А.С. свою вину признал частично, пояснив, что он не согласен с тем, что его остановили, поскольку он сам остановился на автомобиле и был не против пройти медицинское освидетельствование, если бы взяли его медицинские документы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Хатажуков А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хатажукова А.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он не получал водительское удостоверение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут он завел двигатель автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак Н 945 ЕТ 19 регион и поехал по <адрес>. Когда проезжал по <адрес>, то увидел, что за ним движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и по громкоговорителю попросили остановиться. Около 17 часов 26 минут он остановился около <адрес> сотрудник ГИБДД попросил документы на автомобиль и предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему права. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, т.к. наблюдалось нарушение речи и изменение окраски кожных покровов. Его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он продул в трубку алкотестера, результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у него не установлено состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>. Он отказался от прохождения, т.к. принимает большое количество медицинских препаратов и думал, что результат медицинского освидетельствования покажет эти препараты, которые ему выписал врач-терапевт. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, но поскольку он ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Затем он ознакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написал в нем слово «отказываюсь» и расписался в протоколе. Он понимал, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, но отказался от его прохождения. Он частично признает свою вину, т.к. в этот день употреблял сильнодействующие препараты, которые замедляли его реакцию, и при которых управлять автомобилем не рекомендуется, но он не был в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. (л.д. 46-49).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия Хатажуков А.С., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от входа в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с этого участка он начал движение на автомобиле «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. Также Хатажуков А.С., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от входа в <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.83-86).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Хатажуков А.С. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Хатажукова А.С., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания в целом достоверными, за исключением доводов о не нахождении им в состоянии опьянения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Хатажукова А.С., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе патрульного экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №2 Около 17 часов 24 минут они, проезжая по <адрес>, заметили автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. Манера вождения водителя данного автомобиля вызывала подозрения. Ими было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. Они поехали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя потребовали, чтобы водитель автомобиля остановился. В 17 часов 26 минут автомобиль остановился около <адрес> подошел к автомобилю, водитель начал доставать документы. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, т.к. у него были признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Мужчина сел в служебным автомобиль. По базе данных Свидетель №2 установил личность мужчины, им оказался Хатажуков А.С., который не получал водительского удостоверение. Он начал производство служебной видеозаписи. Хатажукову А.С. были разъяснены его права и обязанности. Хатажуков А.С. был отстранён от управления транспортным средством. Он предложил Хатажукову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и предъявил ему свидетельство о поверке прибора. Хатажуков А.С. согласился и продул в прибор, результат освидетельствования показал – 0,00 мг/л., состояние опьянения (алкогольного) у него не установлено. В связи тем, что на месте состояние наркотическое опьянение установить невозможно, Хатажукову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в наркологическом диспансере <адрес>. Хатажуков А.С. отказался от прохождения, в протоколе направления написал «отказываюсь» и расписался. Хатажуков А.С. пояснил, что он пережил инфаркт и принимает много препаратов в связи с этим. Он разъяснял Хатажукову А.С., что за отказ от прохождения освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, но поскольку он ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Однако Хатажуков А.С. все равно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель №2 вызвал на место следственно-оперативную группу (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства, которым управлял Хатажуков А.С., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал Хатажукову А.С. свой автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, съездить по делам. В вечернее время Хатажуков А.С. позвонил ему и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, т.к. подозревают, что он был за рулем в состоянии опьянения (л.д. 29-34).

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Хатажукова А.С. в его совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Хатажукова А.С. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2021г. с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от входа в <адрес>, где находится автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № (л.д. 16-22).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> Хатажуков А.С., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хатажукова А.С. имеются клинические признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 17 часов 57 минут проведено освидетельствование Хатажукова А.С. с применением технического средства измерения «Drager», по результатам которого установлено, что в выдыхаемом Хатажуковым А.С. воздухе не выявлено алкоголя (л.д.9).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Хатажуков А.С. находится в состоянии опьянения, но имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хатажукову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако Хатажуков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе собственноручно написал и расписался (л.д. 11).

Требование сотрудника ГИБДД пройти Хатажуковым А.С. медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным, отвечающим положениям пп. «в» п.10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, поскольку у Хатажукова А.С. имелись клинические признаки опьянения, которые давали основания сотруднику ГИБДД направить водителя Хатажукова А.С. для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, находящийся в исправном состоянии на стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого Хатажукова А.С. и его защитника, следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на СD-R диске, представленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 (л.д.7), на которых запечатлено, как по дороге движется автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак Н 945 ЕТ 19 регион, и останавливается на обочине дороги, на водительском сидении находится мужчина. Далее, в салоне служебного автомобиля, мужчина (водитель) представился Хатажуковым А.С. и подтвердил, что управлял остановленным автомобилем. Сотрудник ГИБДД разъяснил Хатажукову А.С. его права и пояснил, что у Хатажукова А.С. отсутствует водительское удостоверение. Затем Хатажуков А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем расписался в протоколе. Сотрудник ГИБДД предложил Хатажукову А.С. пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что последний согласился. Сотрудник ГИБДД предъявил Хатажукову свидетельство о поверке прибора «Алкотектор PRO-100». Затем был включен прибор, и Хатажуков А.С. сделал выдох в трубку прибора. На экране прибора появился результат- 0,00 мг/л. Далее, сотрудник ГИБДД предложил Хатажукову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Хатажуков А.С. отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что он принимает лекарственные препараты, после чего расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил Хатажукову А.С. последствия отказа от прохождения освидетельствования. Участвовавший в осмотре Хатажуков А.С. подтвердил, что это он запечатлен на видеозаписи (л.д. 51-53).    

Сведения, содержащиеся в этом протоколе осмотра видеозаписей, которые также были просмотрены в судебном заседании, позволяют установить, что инспекторами ДПС не было допущено нарушений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, при документировании действий водителя Хатажукова А.С., у которого имелись клинические признаки опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол осмотра видеозаписей суд признает допустимым доказательством и использует его в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Из постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хатажуков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 66-67).

Согласно информации ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хатажуков А.С. не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 14).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ Хатажуков А.С., не выполнивший в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он в соответствии ст.4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Хатажукова А.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные письменные доказательства и видеозаписи, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимого Хатажукова А.С. в совершение инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц, письменные доказательства и видеозаписи суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Хатажукова А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Хатажуков А.С., давая признательные показания об обстоятельствах управления им автомобилем и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, себя оговаривает, поскольку эти его показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Утверждения подсудимого Хатажукова А.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как несостоятельные, поскольку у него имелись клинические признаки опьянения и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ он признается находившимся в состоянии опьянения, т.к. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого Хатажукова А.С. о том, что он сам остановился на автомобиле и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине употребления им лекарств, не влияют на степень доказанности его вины и правильность квалификации его действий, поскольку состав данного преступления является формальным, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства и образуется в случае отказа водителя, ранее подвергнутого к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Доводы подсудимого Хатажукова А.С. о том, что он был не против пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если бы взяли его медицинские документы, суд находит надуманными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Эти его доводы суд расценивает, как избранный им способ защиты, которые полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и просмотренными видеозаписями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Хатажуков А.С., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут по <адрес> в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудником ДПС около <адрес> по вышеуказанной улице.

12.05.2021г. в 18 часов 03 минуты Хатажуков А.С., находясь в служебном автомобиле ДПС около <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Хатажукова А.С. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Хатажукова А.С. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Хатажукова А.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Хатажукову А.С., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 69).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Хатажукова А.С., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хатажукова А.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья одного ребенка (наличие инвалидности 2 группы), оказание помощи и осуществ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11360 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4800 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R-░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16160 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.12 ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░