Решение по делу № 12-159/2024 от 01.08.2024

25RS0030-01-2024-001113-08

Дело № 12-159/2024

РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года                                    пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «Главрыбвод» Яровой Е.С. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю Кузнецова М.А. № 2459Г/233-24 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов»,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 22.07.2024 юридическое лицо - ФГБУ «Главрыбвод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУ «Главрыбвод» в лице защитника Яровой Е.С. подана жалоба, в которой просят производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с привлечением к ответственности за данное правонарушение должностного лица, что исключает привлечение к ответственности юр. лицо, освободить юридическое лицо от административной ответственности за малозначительностью, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно искажение занесенных сведений в журнал о добыче водных биологических ресурсах не свидетельствуют об умысле или не проявлении должной осмотрительности заявителя, действиями не причинен вред объектам животного мира и не создана угроза причинения такого вреда, отсутствует общественная опасность деяния, имущественный ущерб.

В судебном заседании защитник юридического лица ФГБУ «Главрыбвод» Дидык В.Я. поддержал доводы жалобы, дополнений не имел, приобщил к материалам дела табеля учёта пользования рабочего времени.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.

Заслушав защитника ФГБУ «Главрыбвод», изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, основанием для привлечения юридического лица ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужил факт того, 11.10.2023 сотрудниками Службы пгт Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю при осуществлении ими служебных мероприятий наблюдался, вылов на временном рыбоводном пункте не менее 96 особей кеты, а при проверки сотрудниками рыболовной документации, находящейся на временном рыбоводном пункте на реке Рязановка, в Рыблоловном журнале № 2253/2023 находящемся на временном рыбоводном пункте на реке Рязановка Рязановского экспериментально-производственного рыбоводного завода и предъявленном ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал                      Шкирьятовым В.М., выявлено нарушение подп. «в» п. 80 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № 285 от 06.05.2022 а именно установлено, что 11.10.2023 указана добыча (вылов) кеты с 17 ч. 10 мин. до 18 ч. 15 мин. в количестве 0,1119т (111,9 кг). В соответствии с актом определения среднего веса производителей (в соответствии с которым на момент добычи рассчитывался средний вес добытой рыбы) средний вес одной особи самки кеты составит 2,7 кг., средний вес одной особи самца кеты составляет 3,0кг. Таким образом максимальная общая добыча кеты за указанный период должна составлять не более 42 особей, с учетом добычи только самок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Главрыбвод» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и в последующем должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю вынесено постановление о назначении ФГБУ «Главрыбвод» наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

На основании абз. «а» подп. 13.6 п. 13 Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (ред. от 10.03.2023) «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68693) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в рыболовном журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Подп. «в» п. 80 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) пользователям запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Действиями ответственного за добычу водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыбоводный журнал Шкирьятовым В.М. было допущено нарушение подп. «в» п. 80 Правил рыболовства для «Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», в связи с чем 29.02.2024 Шкирьятов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем правовом измерении тождественны им.

Таким образом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия Шкирьятова В.М., ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал, связанные с выполнением своих обязанностей на рабочем месте, рассматриваются как действия этого юридического лица.

Проверяя по правилам ст. 2.1 КоАП РФ наличие вины заявителя во вменённом правонарушении, административный орган верно исходил из того, что ФГБУ «Главрыбвод», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями, имея возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения, всех зависящих мер по соблюдению рыбаком прибрежного лова 2 разряда Шкирьятовым В.М. требований действующего законодательства, не предприняло.

Согласно подп. 3.1.3 п. 3 срочного трудового договора № 50 от 08.08.2023 работодатель обязан контролировать работника, выполнение его обязанностей, соблюдение локальных нормативных актов.

Несоблюдение Шкирьятовым В.М. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за внесение информации в рыболовный журнал.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за действия ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал Шкирьятовым В.М., несёт ФГБУ «Главрыбвод».

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу о нарушении юридическим лицом ФГБУ «Главрыбвод» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и наличию в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.37 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.37 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела должностное лицо пришёл к правильному выводу о том, что юридическое лицо ФГУБ «Главрыбвод» имели возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что при назначении наказания административным органом в качестве отягчающего вину обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Вид и мера административного наказания назначены в минимальном размере, установленном санкцией статьи, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю Кузнецова М.А. от 22.07.2024 № 2459Г/233-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Главрыбвод»-оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

         Судья