Решение по делу № 2-813/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-813/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года                         г.Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Кательницкой Е.В., с участием представителей ответчика ОАО «Черномортранснефть» по доверенностям Никифорова А.А. и Щеренко Т.Е., старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничевой А.М. к ОАО «Черномортранснефть» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Проничева А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Черномортранснефть» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором просит отменить приказ о прекращении трудового договора с работником №102-к от 07.04.2014 года; восстановить её на работе в прежней должности (......), с определением стационарного рабочего места по месту фактического исполнения обязанностей - Краснодарское районное управление магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть» (г. ......, ул. ......, ......); взыскать с ОАО «Черномортранснефть» заработную плату за время вынужденного прогула с 24 апреля 2014 года.

В обоснование иска указав, что 04.07.2008 года между ней и ОАО «Черномортранснефть» был заключен срочный трудовой договор №53, в соответствии с которым она была принята на работу с 07 июля 2008 года в юридический отдел ОАО «Черномортранснефть» на должность ......, на период отсутствия основного работника А.Ю. С 07 июля 2008 года по 09 апреля 2014 года включительно она проработала в Краснодарском районном управлении магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть» (КРУМН ОАО «Черномортранснефть», которое является филиалом ОАО «Черномортранснефть» и находится в г. Краснодаре. А.Ю., на время отсутствия которой она была принята, являлась ...... и исполняла свои обязанности по месту нахождения юридического лица: ......, г. ......, ....... Соответственно весь период её трудовой деятельности в ОАО «Черномортранснефть» она ни дня не исполняла обязанности А.Ю.. Фактически, за время ее работы в ОАО «Черномортранснефть», у нее сложились трудовые отношения с филиалом юридического лица - КРУМН ОАО «Черномортранснефть», в котором она занималась ведением договорной работы. 01 апреля 2014 года ОАО «Черномортранснефть» уведомило ее о том, что в соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор №53 от 04.07.2008 года будет расторгнут 09 апреля 2014 года в связи с истечением срока его действия, а именно: в связи с выходом основного работника А.Ю. 07 апреля 2014 года ОАО «Черномортранснефть» издало приказ №102-к о её увольнении с 09 апреля 2014 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (п. 2 часть первая ст. 77 ТК РФ). Считает данный приказ об увольнении незаконным, необоснованным, нарушающим нормы трудового законодательства РФ. А.Ю. находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, обратилась с заявлением к ОАО «Черномортранснефть» об отзыве её из отпуска с 10 апреля 2014 года. Основной работник А.Ю. вышла на работу 10 апреля 2014 года, соответственно её срочный трудовой договор 09 апреля 2014 года продолжал действовать. Однако работодатель (ОАО «Черномортранснефть») посчитал, что её срочный трудовой договор прекратил свое действие 09 апреля 2014 года, когда факта выхода основного работника на работу не произошло, что подтверждается актом приема-передачи документов от 09 апреля 2014 года. В последний рабочий день, работодатель обязал ее передать документы по акту приёма-передачи. При увольнении работника в связи с выходом основного сотрудника на работу, документы передаются основному сотруднику, который должен был выйти 09 апреля 2014 года и принять у нее документы. Однако документы были переданы ей 09 апреля 2014 года ведущему юрисконсульту ОАО «Черномортранснефть» Е.Ю., в связи с тем, что А.Ю. к своим должностным обязанностям 09 апреля 2014 года не приступила, а вышла из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет 10 апреля 2014 года в юридический отдел ОАО «Черномортранснефть» в г. Новороссийске. С 09 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года включительно она находилась на больничном по уходу за ребенком. В день увольнения никаких уведомлений от ОАО «Черномортранснефть» она не получала, трудовая книжка ей не была выдана, с приказом об увольнении ознакомлена не была. 25.04.2014 года она обратилась в адрес ОАО «Черномортранснефть» с заявлением о выдаче ей трудовой книжки и копии приказа об увольнении, поскольку до этого момента трудовая книжка находилась у работодателя и отправлять ей ее никто не собирался. С приказом об увольнении от 07.04.2014 года она была ознакомлена 13 мая 2014 года, а также в этот день ей была выдана трудовая книжка, что нарушает нормы ст. 84.1 ТК РФ. За время её нахождения на больничном, основной работник А.Ю., написала заявления на увольнение по собственному желанию и была уволена. В связи с чем, работодателем (ОАО «Черномортранснефыть») были созданы искусственные основания для расторжения с ней срочного трудового договора.

Истец Проничева А.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 30.10.2014 г. Проничева А.М. просила рассмотреть иск в её отсутствие.

     Представители ответчика ОАО «Черномортранснефть» по доверенностям Никифоров А.А., Щеренко Т.Е. иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям. 30.05.2014 г. Проничева А.М. обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с настоящим иском. Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.07.2014 г. иск Проничевой А.М. был удовлетворен, однако 23.09.2014 г. решение отменено апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда и дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийска. Обращение в другой суд общей юрисдикции с нарушением правил о подсудности не препятствует работнику обратиться за защитой нарушенного права в надлежащий суд в срок, установленный ст.392 ТК РФ. Таким образом, подача иска с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока давности и не является уважительной причиной его пропуска. Просили в удовлетворении заявленных требований Проничевой А.М. отказать в полном объеме, по причине пропуска ею без уважительных причин срока на обращение в суд.

Кроме того пояснили, что Проничева A.M. действительно работала с 2008 года в юридическом отделе ОАО «Черномортранснефть». Она была принята на работу в юридический отдел ОАО «Черномортранснефть» на должность ...... на период отсутствия основного работника А.Ю. (п. 1 срочного трудового договора от 04.07.2008). Все юристы ОАО «Черномортранснефть» являются работниками юридического отдела. Некоторые из них выполняют свою трудовую функцию не в г. Новороссийске. ОАО «Черномортранснефть» имеет два филиала и одно представительство. Вместе с тем, ни филиалы, не представительства не имеют собственных юридических отделов либо юрисконсультов. A.M. Проничева не принималась в ОАО «Черномортранснефть» для работы в филиале общества. Она была принята для работы в юридическом отделе, где и проработала в должности ...... до момента прекращения трудового договора по основаниям, не зависящим от воли работодателя. 27.03.2014 г. А.Ю., находясь в отпуске по уходу за ребенком, обратилась к работодателю с заявлением о том, что она приступает к работе с 10.04.2014. 01.04.2014 работодатель подписал уведомление A.M. Проничевой о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут 09.04.2014 в связи с выходом на работу основного работника. Данное уведомление было направлено истцу заместителем начальника отдела кадров с использованием корпоративной электронной почты. Когда стало очевидным, что сообщение с текстом уведомления доставлено получателю и открыто им, заместитель начальника отдела кадров позвонила A.M. Проничевой на номер рабочего телефона. В телефонном разговоре истец пояснила, что не расписывается в получении уведомления и не направляет скан-образ уведомления со своей подписью в отдел кадров, поскольку не согласна с датой своего увольнения. В связи с результатом телефонного разговора работодатель 02.04.2014 направил A.M. Проничевой текст уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое она отказалась получать. Кроме того, заместитель начальника отдела кадров Н.Н. была направлена в служебную поездку в Краснодарское районное управление магистральных нефтепроводов, где вручила 03.04.2014 A.M. Проничевой уведомление о прекращении договора. Таким образом, работодателем соблюдены требования ТК РФ, а именно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, согласно которой о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 07.04.2014 был издан приказ № 102-к о прекращении трудового договора с Проничевой A.M. 09.04.2014. Утверждение истца, что ее последний рабочий день наступил 08.04.2014, ОАО «Черномортранснефть» считает не соответствует действительности. Трудовой договор с Проничевой A.M. прекратил действие 09.04.2014, при этом 09.04.2014 был ее последним рабочим днем, что в полной мере соответствует абз. 3 ст. 84.1. ТК РФ, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Вместе с тем, в свой последний рабочий день A.M. Проничева отсутствовала на работе, и с утра по телефону сообщила лицу, ответственному за ведение табеля учета рабочего времени об открытии листка нетрудоспособности. Данный факт не опровергается истцом и подтверждается табелем учета рабочего времени за 09.04.2014 и листком нетрудоспособности. Согласно приказу о прекращении трудового договора истцу были компенсированы 17 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 04.09.2013 по 09.04.2014. С истцом были произведены расчеты по 09.04.2014 включительно.; приказом о прекращении трудового договора, расчетным листом, платежным поручением, ведомостью на зачисление расчета при увольнении на счет банковской карты. Все вышеизложенное опровергает довод истца о том, что она была уволена 08.04.2014. В уведомлении от 01.04.2014 № 38-11/112 работодатель сообщил истцу о том, что она может получить трудовую книжку в г.Новороссийске, и попросил сообщить в письменной форме о своем согласии направить трудовую книжку по почте в случае невозможности получить книжку лично. Данное уведомление было направлено заблаговременно до прекращения трудового договора, поскольку из предшествовавшего поведения истца работодателю было понятно, что в последний рабочий день истец не явится получить свою трудовую книжку и ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора. Истец не дала согласие на отправку трудовой книжки по почте. Вместе с тем она и не явилась в отдел кадров для получения трудовой книжки. Однако в телефонном разговоре попросила передать трудовую книжку ей через лицо, которому она доверяет. Начальник ПФО КРУМН получила подлинную трудовую книжку Проничевой А.М. и подлинный приказ о прекращении трудового договора с Проничевой A.M. для ознакомления, о чем свидетельствует журнал приема-получения трудовых книжек. Таким образом, работодатель предпринял все требуемые от него законом меры, а также и иные разумные меры для своевременного вручения истцу трудовой книжки и ознакомления ее с приказом о прекращении трудового договора. А.Ю. выразила свою волю выйти на работу, чем создала основание для увольнения работника, временно занимавшего ее должность, а затем, после наступления последствий своего выхода на работу в виде прекращения трудовых отношений с временным работником, выразила свою волю, направленную на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В. полагавшей, что ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском не подлежит удовлетворению, и исковые требования истца не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Из материалов дела установлено, что истец обратился в Первомайский районный суд Краснодарского края с заявлением за разрешением спора об увольнении 30.05.2014 г. в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении (13.05.2014 г.).

    Иск был принят к производству Первомайского районного суда Краснодарского края 02.06.2014 г. и решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. исковые требования Проничевой А.М. удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2014 г. решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. и направлено дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

28.10.2014 г. дело по иску поступило в Ленинский районный суд г.Новороссийска и 29.10.2014 г. принято к производству судьи.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с заявлением в сроки установленные ст.392 ТК РФ, гражданское дело было возбуждено по заявлению истца, принято к производству и по нему еще не принято судебное постановление, ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела установлено, что 04.07.2008 г. между ОАО «Черномортранснефть» и ...... (Проничевой) А.М. был заключен срочный трудовой договор №53.

На основании заключенного срочного трудового договора №53 от 04.07.2008 г. и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №230-к от 04.07.2008 г. ...... (Проничева) А.М. принята на работу в юридический отдел ОАО «Черномортранснефть» в должности ...... с 07.07.2008 г.

В соответствии с п.1 срочного трудового договора №53 от 04.07.2008 г. ...... (Проничева) А.М., 07.07.2008 г. принята на работу в юридический отдел ОАО «Черномортранснефть» на должность ......, на период отсутствия основного работника А.Ю.

Приказом и.о. генерального директора Н.И. №297-к от 23.10.2009 г., в связи с заключением брака, фамилия ...... изменена на Проничеву.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с п.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела установлено, что А.Ю., находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, обратилась с заявлением к ОАО «Черномортранснефть» об отзыве её из отпуска с 10.04.2014 г., что подтверждается заявлением А.Ю. от 27.03.2014 г. Таким образом фактическим днем выхода сотрудника считается 10.04.2014 г.

02.04.2014 г. заместителем начальника отдела кадров Н.Н. в адрес истцы Проничевой А.М. посредством электронной почты было направлено уведомление №38-11/112 от 01.04.2014 г., в котором было сообщено о выходе из отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника А.Ю. в связи с чем, срочный трудовой договор от 04.07.2008 г. №53, заключенный между ней и ОАО «Черномортранснефть» на период отсутствия основного работника А.Ю., будет расторгнут 09.04.2014 г., а также о необходимости явиться в отдел кадров работодателя для ознакомления с приказами и получения трудовой книжки.

Кроме того, указанное выше уведомление 01.04.2014 г. было направлено в адрес истицы посредством почты, о получении которого она расписалась 03.04.2014 г.

Приказом (распоряжением) генерального директора ОАО «Черномортранснефть» А.В. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №102-к от 07.04.2014 г., трудовые отношения между ОАО «Черномортранснефть» и Проничевой А.М. в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ прекращены с 09.04.2014 г.

Согласно акту приема-передачи документов от 09.04.2014 г. Проничева А.М. передала ведущему юрисконсульту ОАО «Черномортранснефть» Е.Ю. всю имеющуюся у неё документацию.

Таким образом, достоверно установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении.

Довод истца, о том, что ОАО «Черномортранснефть» были нарушены требования трудового законодательства, поскольку последним рабочем днем Проничевой А.М. стал 09.04.2014 г., в то время, как основной работник А.Ю. приступила к работе 10.04.2014 г., суд, считает необоснованным.

В соответствии со ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, ОАО «Черномортранснефть» при увольнении Проничевой А.М. с 10.04.2014 г. были бы нарушены положения ст.84.1 ТК РФ, и днем увольнения Проничевой А.М. не являлся бы последний день ее работы.

Довод истца, о том, что ОАО «Черномортранснефть» были нарушены нормы ст.84.1 ТК РФ, а именно о том, что ей в день прекращения трудового договора не выдали трудовую книжку, суд считает необоснованным.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из материалов дела установлено, что 09.04.2014 г. Проничева А.М. отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается листком нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени за 09.04.2014 г.

В соответствии с приказом (распоряжением) генерального директора ОАО «Черномортранснефть» А.В. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №102-к от 07.04.2014 г. Проничевой А.М. компенсировали 17 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с 04.09.2013 г. по 09.04.2014 г., что подтверждается расчетным листом, платежным поручением и ведомостью на зачисление расчета при увольнении на счет банковской карты.

В уведомлении от 01.04.2014 г. №...... ОАО «Черномортранснефть» сообщило Проничевой А.М. о том, что может получить трудовую книжку в отделе кадров ОАО «Черномортранснефть», расположенном по адресу: г......., ......,кабинет №......, в случае невозможности получения трудовой книжки лично в руки, просили сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте, таким образом ответчиком обязанность по направлению уволенному работнику уведомления о необходимости явится за трудовой книжкой, была исполнена.

Установлено, что Проничева А.М. в отдел кадров для получения трудовой книжки не явилась и согласие на отправку трудовой книжки по почте не дала.

Согласно заявлению от 25.04.2014 г. Проничева А.М. просила передать ее трудовую книжку, а также копию приказа об увольнении от 09.04.2014г. в КРУМН ОАО «Черномортранснефть» в службу по кадрам для получения.

Из журнала приема-получения трудовых книжек явствует, что начальник ПФО КРУМН Я.В. получила подлинную трудовую книжку Проничевой А.М. и подлинный приказ о прекращении трудового договора с Проничевой А.М. для ознакомления.

Таким образом, ОАО «Черномортранснефть» предприняло все требуемые от него законом меры, а также и иные меры для своевременного вручения Проничевой А.М. трудовой книжки и ознакомления её с приказом о прекращении трудового договора.

Поскольку предусмотренный порядок увольнения Проничевой А.М. ОАО «Черномортранснефть» был соблюден, нарушений закона, влекущих признание незаконным приказа об увольнении Проничевой А.М., судом не установлено.

Поэтому в удовлетворении иска Проничевой А.М. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проничевой А.М. к ОАО «Черномортранснефть» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 18.11.2014 г.