Решение по делу № 1-57/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-57/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.;

подсудимого Шебанова А.В., защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района ФИО4, представившего удостоверение № 1078 и ордер № 1\142 от 22.05.2015 года,

при секретаре Спицыной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шебанова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> Анучинский район, <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шебанов А.В., выполняя по устному договору с Шамаевым Р.А., обязанности вальщика на лесосеке ООО «Росток» в 47 квартале 37 выделе Буянковского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории Анучинского муниципального района, Приморского края, имея доступ к лесному массиву в 47 квартале 34 выделе Буянковского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», для осуществления своих трудовых обязанностей по роду деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что незаконная рубка леса на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, согласно которого граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений и обогащения за счет этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушении ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) и ст. 3 Главы 1 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № 337, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а также в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, а также в нарушении Приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, регламентирующего порядок отпуска древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на 2015 год, решил произвести незаконную заготовку сырорастущей древесины породы «ясень», в лесном массиве, за визирами лесосеки. С целью незаконной рубки древесины, Шебанов А.В., работая на участке лесного массива, расположенного в 47 квартале 37 выделе Буянковского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, сознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда государству Российской Федерации, находящейся при нем бензопилой в корпусе оранжевого цвета, китайского производства, совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корня, путем спиливания пяти сырорастущих деревьев породы «ясень», общим объемом 15,24 кбм., расположенных за визирами лесосеки, а именно в 47 квартале 34 выделе Буянковского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», на территории Анучинского муниципального района, Приморского края.

Согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273, размер взысканий за незаконную рубку составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см.. В результате незаконной рубки 5-ти сырорастущих деревьев породы «ясень», Шебанов А.В. причинил Российской Федерации экологический ущерб в особо крупном размере на сумму 892 945 рублей 00 копеек.

Органами следствия действия Шебанова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Шебанов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шебанов А.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А также суду пояснил, что заявлял указанное ходатайство после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого Шебанова А.В., защитника адвоката Селигор Ф.Г, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Вилюмс М.А. не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного ему обвинения, а также то обстоятельство, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Шебанов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий Шебанова А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере - суд находит правильной.

В судебном заседании поведение Шебанов А.В. адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Как личность Шебанов А.В. на учетах МОМВД России «Арсеньевский» не значиться, на диспансерном учете в наркологическом, психиатрическом кабинете КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит, на учете врача нарколога, психиатра в КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, малообщительный. Не судим, приводов в ОП № не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от жителей села и соседей в его адрес не поступало.

Согласно характеристике главы Чернышевского сельского поселения Шебанов А.В. на территории Чернышевского сельского поселения по месту жительства не зарегистрирован, но фактически проживает в <адрес>. Жалоб от жителей села в адрес администрации на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шебанова А.В. в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Шебанова А.В. в соответствии ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Шебановым А.В. совершено экологическое преступление, которое в соответствии ст. 15 УК РФ законодательством отнесены к тяжким преступлениям с причинением ущерба Российской Федерации. Однако с учетом личности Шебанова А.В. его раскаяния в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком.

Суд не находит обходимым назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку, содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью Шебанова А.В.

Принимая во внимание материальное состояние Шебанова А.В., суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Решая вопрос по гражданскому иску о причинении материального ущерба на сумму 892945 рублей 00 копеек, заявленному прокурором Анучинского района Приморского края, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании при рассмотрении заявленных прокурором требований, гражданским ответчиком и его представителем заявлений ходатайств в порядке 40,41 ГПК РФ заявлено не было. Доказательств того, что вред причинен не по вине Шебанова А.В., в судебном заседании не представлено.

При определении размера ущерба в рамках настоящего уголовного дела, суд руководствовался обосновывающими его доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости, основанных на таксах и методиках исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В связи с чем, гражданский иск, заявленный прокурором Анучинского района Приморского края, в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба в размере 892945 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Шебанова А.В.

Изъятые после незаконной вырубки сортименты древесины, являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращено в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шебанова Александра Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (три) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить от наказания Шебанова Александра Валерьевича.

Меру пресечения Шебанову Александру Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шебанова Александра Валерьевича, в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 892945 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пять - спилов от пней сырорастущих деревьев породы «ясень», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива в 47 квартале 34 выделе Буянковского участкового лесничества на территории Анучинского муниципального района, Приморского края - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: бензопила в корпусе оранжевого цвета, производства КНР, с шиной и цепью, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Шебанова А.В. хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МОМВД России «Арсеньевский» по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы «ясень» в количестве 5 штук общим объемом 5,7 кбм, хранящиеся на территории ИП Шнейдер по адресу <адрес> Анучинский район <адрес>, являющиеся имуществом, собственником которого является Российская Федерация, обратить в доход государства.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.