Решение по делу № 33-6794/2023 от 26.05.2023

УИД: 59RS0006-02-2019-000176-07

Судья – Лузина О.В.

Дело № 33 – 6794/2022 (№ 2-462/2023, № 13-512/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20.06.2023

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крыжановской Елены Борисовны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.12.2022 года,

по частной жалобе ООО «Кредитные истории» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья,

у с т а н о в и л:

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.12.2022 года частично удовлетворено заявление ООО «Кредитные истории» о взыскании с Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. судебных расходов.

На указанное определение суда Крыжановской Е.Б. подана частная жалоба, заявлено о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Заявителем указано, что частная жалоба отправлена в суд почтой 07.02.2022 года с пропуском одного дня. Определение суда от 27.12.2022 года получено по почте 30.01.2023 года. В связи с незнанием не было представлено заявление о восстановлении срока. Определение о возврате частной жалобы получено 02.03.2023 года. Заявление о восстановлении срока направлено 03.03.2023 года. Пропуск срока является незначительным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07.04.2023 Крыжановской Е.Б. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.12.2022 года.

В частной жалобе ООО «Кредитные истории» просит определение отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2022 года частично удовлетворено заявление ООО «Кредитные истории» о возмещении судебных расходов. СКрыжановской И.А. в пользу ООО «Кредитные истории» взысканы судебные расходы в сумме 127 989 рублей 50 копеек. С Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. в пользу ООО «Кредитные истории» взысканы судебные расходы в сумме по 118 217 рублей 08 копеек с каждого (л.д. 140-153 том 13).

Крыжановская Е.Б. 27.12.2022 года участия в судебном заседании не принимала, при вынесении и оглашении судом определения от 27.12.2022 года не присутствовала, была извещена надлежащим образом, направляла заявление об отложении судебного заседания (л.д. 134 том 13).

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена судом 27.12.2022 года (л.д. 135 том 13), мотивированная часть определения изготовлена 16.01.2023 года (л.д. 140-153 том 13).

Исходя из положений ст.332 ГПК РФ, подлежащей системному толкованию во взаимосвязи со ст.107 ГПК РФ, содержащей указание на то, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, последним днем обжалования судебного акта является 06.02.2023 года.

Определение суда от 27.12.2022 года Крыжановской Е.Б. направлено почтовым отправлением 25.01.2023 года (л.д. 155 том 13), получено 30.01.2023 года.

Частная жалоба Крыжановской Е.Б. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2022 года направлена в суд почтовым отправлением 07.02.2023 года, в суд поступила 09.02.2023 года (л.д. 161 том 13).

Определением суда от 14.02.2023 года частная жалоба возвращена в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 163 том 13). Определение Крыжановской Е.Б. получено 02.03.2023 года (л.д. 164 том 13).

Крыжановской Е.Б. заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы с частной жалобой повторно направлено в суд почтовым отправлением 03.03.2023 года (л.д. 172 том 13).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, и исходил из того, что частная жалоба Крыжановской Е.Б. на определение суда от 27.12.2022 года первоначально подана в суд с пропуском установленного законом срока, пропущенный срок составил один день. Частная жалоба возвращена, определение о возврате частной жалобы Крыжановской Е.Б. получено 02.03.2023 года, 03.03.2023 года заявителем повторно направлена частная жалоба в суд с заявлением о восстановлении срока. Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таким образом, учитывая, что жалоба на оспариваемое определение суда направлена в суд в течение установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование после ее получения заявителем, принимая во внимание, что у заявителя отсутствовала иная возможность в установленный законом срок надлежащим образом оформить и подать частную жалобу в связи с ее поздним получением.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременной подачи жалобы, фактически выражают иную оценку обстоятельств и несогласие с выводами суда, что не является основанием к отмене определения.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кредитные истории» - без удовлетворения.

Судья - Д.В. Абашева