Решение по делу № 33-11408/2023 от 15.09.2023

Судья Яковлева А.С.                                              Дело № 33-11408/2023

УИД 34RS0008-01-2021-006000-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                       20 сентября 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2021 по иску ООО «Траст» к Басановой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Шевченко Н. П.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 г., которым возвращено заявление Шевченко Н. П. об отмене заочного решения.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-4442/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Траст» к Басановой Н.П. (в настоящее время Шевченко Н.П.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

8 апреля 2022 г. от Шевченко Н.В. в суд поступило заявление о выдаче копии заочного решения от 20 августа 2021 г.

Судом в адрес Шевченко Н.В. направлена копия заочного решения от 20 августа 2021 г. по делу № 2-4442/2021, полученная Шевченко Н.П. 28 мая 2022 г. (почтовый идентификатор 40097170681670).

6 декабря 2022 г. от Шевченко Н.П. в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 г. заявление Шевченко Н.П. возвращено, как поданное по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, Шевченко Н.П. обратилась с частной жалобой.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-4442/2021 получена Шевченко Н.П. 28 мая 2022 г., следовательно установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 7 июня 2022 г.

Заявление об отмене заочного решения, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступило в суд 6 декабря 2022 г., то есть по истечении 6 месяцев и 8 дней с даты получения заявителем копии заочного решения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, вывод судьи о том, что поступившее за истечением установленных сроков заявление об отмене заочного решения, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит возвращению, является верным, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий