Решение по делу № 2-427/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи КушниковойН.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлениюПАО «Почта Банк» к Данилову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Данилову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 655 руб. 30коп., в том числе: 26344 руб. 08 коп.задолженность по процентам; 210440 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу; 2570 руб. 39 коп.задолженность по неустойкам; 9300 руб. задолженность по комиссиям.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5687 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междусторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в рамках которого Данилову Л.В. предоставлен кредит в сумме 253 368 руб. с плановым сроком гашения в 37 месяцев под 24,90 % годовых.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО«Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Данилов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также отзыв на исковое заявление, где указал, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размере неустойки до 1 рубля.Считает, что истец должен представить расчет, приведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика - физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Федеральным Законом "О защите прав потребителей". На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ (Об обязательном страховании), обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.Согласно выписке перевод денежных средств истцом направленных в страховую компанию нарушают права ответчика как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 38 295 рублей переведены в страховую компанию. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ условие кредитного договора о страховании кредита является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Условие договора потребительского кредита в части взимания платы за страховку, навязанная Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита, получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. Требование о взыскании комиссии в размере 9 300, 00 рублей является неправомерным. Указанный вид комиссии нормами Кодекса, Законом о защите прав потребителей другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор кредитования условия об уплате комиссии за открытие и ведение счета нарушает прав потребителей. Затребованная неустойка в размере 2 570, 39 рублей несоразмерна последствиям нарушения и ее размер должен быть снижен до 1 рубля.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Данилов Л.В. обратился с заявлением в ПАО "Почта Банк" о предоставлении потребительского кредита по программе «Деловая почта 300 19,9%», запросив сумму 200000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев и указав, что согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Своей подписью на заявлении Данилов Л.В. подтвердил, что согласен на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии составляет: за 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и Данилов Л.В. путем подписания Согласия заключили договор № на предоставление ответчику кредита под индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24,9%». Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – условия) и Тарифы. Указанный договор заключен офертно-акцептной форме. Своей подписью на Согласии Данилов Л.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласен на оказание услуг и оплату по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии составляет: за 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Из п. 2 Согласия следует, что кредитный лимит составляет 253368 рублей, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых, количество платежей-37, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, размер платежа- 9890 рублей. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 3.1 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещённые клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3 Условий).

В соответствии с п. 3.5 списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты, основной долг, комиссии.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платежи». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав Платежа, который следует через Платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (раздел 6 Условий).

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал нарушать условия договора, с указанной даты не полностью вносил очередные платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестал вносить платежи в погашение кредита.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил Данилову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 248655 рублей 30 копеек, обеспечив наличие данной суммы на счете не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному расчетупо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 248655 рублей 30 копеек, из которых: 26344 руб. 08 коп. - задолженность по процентам; 210440 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; 2570 руб. 39 коп. -задолженность по неустойкам; 9300 руб.- задолженность по комиссиям. Указанные суммы указаны также и в заключительном требовании.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, внесенные им денежные суммы в счет погашения кредита, направлены в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ, и п. 3.5 Условий, что следует из выписки по счету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 248655 руб. 30 коп., в том числе: 26344 руб. 08 коп. - задолженность по процентам; 210440 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; 2570 руб. 39 коп. -задолженность по неустойкам; 9300 руб.- задолженность по комиссиям.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него страховой сумму в размере 38295 рублей, что необходимым условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованиюпредоставляет третье лицо, в данном случае ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», а не Банк. Соответственно, сам Банк не оказывает услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены в рассматриваемой ситуации.

В указанном заявлении о предоставлении потребительского кредита и Согласии, подписанных собственноручно ответчиком, не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора кредитного страхования, то есть не содержится условий, навязывающих истцу предоставление дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что Данилов Л.В. добровольно обратился с заявлением на страхование в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», где указано, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным для него способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных финансовой организацией. При этом Данилов Л.В. уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Подписав заявление, ответчик указал на свое согласие с условиями страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов Л.В. дал Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 38295 рублей в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к моменту подписания кредитного договора ответчик располагал полной и достоверной информацией о добровольности страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным страхованием, услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Данилову Л.В. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, стороной ответчика не представлено.

Ответчик считает, что требование истца о взыскании комиссии в размере 9300 рублей является неправомерным, так как указанный вид комиссии нормами Кодекса, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен, что включение в договор кредитования условия об уплате комиссии за открытие и ведение счета нарушает права потребителей.

Между тем, вопреки доводам ответчика требуемая истцом комиссия не является комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а является комиссией за неразрешенный пропуск платежа. Данное условие предусмотрено кредитным договором «комиссия за неразрешенный пропуск платежа» - первый пропуск 500 рублей, второй, третий, четвертый пропуски 2200 рублей. Из лицевого счета ответчика и расчета задолженности прослеживается, что он неоднократно в дату платежа не полностью оплачивал платеж либо пропускал платеж, в связи с чем, имеется задолженность по комиссиям в размере 9300 рублей. Суд полагает, что оснований для исключения комиссий из расчета у суда не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика Данилова Л.В. о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, размер неустойки 20% годовых не является чрезмерно высоким, заемщик Данилов Л.В. мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В то же время, ответчик длительное время не надлежаще исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, что увеличило срок пропущенного обязательства по кредитному договору и, соответственно, размер неустойки.

В связи с этим суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судсчитает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Данилову Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5687 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 248655 руб. 30 коп., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5686 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Л.В. пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 655 рублей 30 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу – 210440 рублей 83копейки, по процентам – 26344 рублей 08копеек, по неустойке – 2 570 рублей 39 копеек, по комиссиям – 9300 рублей.

Взыскать с Данилова Л.В. в пользу ПАО «Почта Банк»расходы по уплате госпошлины в размере 5 686 рублей 55 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2019 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова