Решение по делу № 2-473/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-473/2024     

УИД 25RS0013-01-2024-000262-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что <Дата> судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО4 вынесла постановление по представлению и.о. начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о взятии его под стражу по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от <Дата>. <Дата> апелляционным постановлением <адрес>вого суда он был освобожден из мест лишения свободы. Решениями судов установлено, что он был незаконно подвергнут наказанию в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учётом доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление от <Дата> №___, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, сославшись на то, что согласно материалам гражданского дела, в отношении ФИО1 <Дата> Фокинским гарнизонным военным судом <адрес> был вынесен приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 1 месяца, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании этого назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ заявителю необходимо было следовать в колонию-поселение самостоятельно.

<Дата> Государственной Думой Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне <Дата> годов», а также о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов».

Согласно п. 1 ч. 1 Постановления ГД ФС Российской Федерации от <Дата> №___ ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов» возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, а применение акта амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется с утверждением прокурором.

В соответствии с п. 3 Постановления ГД ФС Российской Федерации от <Дата> N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов» решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в порядке реабилитации.

Исходя из п. 4 ст. 133 УПК РФ, основания возникновения права на реабилитацию, не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса. Следовательно, в данном случае истцом не верно применена норма законодательства и соответственно требование на возмещение компенсации морального вреда по реабилитирующим основанием по настоящему исковому заявлению удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное становится понятно, что истец в своем исковом заявлении неверно определяет ответчика по настоящему делу. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая исковое заявление, поясняет, что согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от <Дата> №___, в подпункте 6 пункта 7 указанного Положения определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и то, что именно обязанностью исправительного учреждения являлось обращение за применением в отношении истца акта амнистии, обращение с требованием о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, по мнению ответчика, является неверным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании пункта 12 Постановления №___ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктами 19, 20 Постановления №___ разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Фокинского гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо было следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> представление и.о. начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 было удовлетворено, ФИО1, <Дата> года рождения, был заключен под стражу, взят под стражу из зала суда и направлен в колонию-поселение под конвоем на срок 6 месяцев лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором Фокинского гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата>. Срок наказания постановлено исчислять с <Дата>, т.е. с момента задержания. Время следования в колонию-поселение под конвоем постановлено зачесть из расчета один день к одному дню.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата> №___ постановление Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 отменено, производство по представлению и.о. начальника Партизанского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о заключении осужденного под стражу и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, прекращено. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов" ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору Фокинского гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата>. Осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии со справкой от <Дата> №___, выданной ФКУ КП-13 ФСИН России, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата>, откуда освобождён по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от <Дата> на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата>

<Дата> принято постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов".

Согласно п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне <Дата> годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления об амнистии осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы.

На преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором Фокинского гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата>, распространялось действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД, ФИО1 относился к категории лиц, подлежащих освобождению от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, о чём прямо указано в апелляционном постановлении <адрес>вого суда от <Дата>

Вопреки вышеприведенным требованиям действующего законодательства Партизанский районный суд <адрес> <Дата> не применил в отношении ФИО1 акт об амнистии при рассмотрении представления и.о. начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо его должностных лиц.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пунктам 1 и 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы с <Дата> по <Дата>, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Незаконным отбыванием наказания ФИО1 в виде лишения свободы с <Дата> по <Дата> были нарушены его конституционные права, в реализации которых истец был ограничен. С учётом фактических обстоятельств дела, личности истца, <Дата> года рождения, холостого, характера, степени физических и нравственных страданий ФИО1, продолжительности нарушенного права, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, считая при этом, что, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не доказал заявленный размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает, по мнению суда, принципам разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований согласится с доводами отзыва ответчика на исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №___) в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации (ИНН №___) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Приказчикова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.