Решение по делу № 12-452/2019 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                                16 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшиковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 636, жалобу Меньшиковой О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 22.04.2019 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 22.04.2019 Меншикова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № от 15.05.2019 постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 22.04.2019 Меншикова О.Н. оставлено без изменения, а жалоба Меншиковой О.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Меншиковой О.Н. подана жалоба в суд, в которой она просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 22.04.2019 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № от 15.05.2019 отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортным средством она не управляла, а в момент фиксации административного правонарушения она находилась в городе Москва и автомобиль находился в пользовании ее сына Меншикова М.А.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, начальник УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меншикова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и дополнительно представила выписной эпикриз из медицинского учреждения о прохождении стационарного обследования в период с 02 по 16 апреля 2019 года в городе Москва, электронный билет о вылете 02 апреля 2019 года из города Тюмень в город Москва и посадочный талон на самолет с указанием даты и времени посадки – 15 апреля 2019 года в 22 часа 35 минут.

Свидетель Меншиков М.А. в судебном заседании пояснил, что именно он 15 апреля 2019 года в 20 часов 53 минуты управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, собственником которого является его мать Меншикова О.Н., являясь, при этом, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и совершил проезд перекрестка улиц Республики и Профсоюзная города Тюмени.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меншикову О.Н., а также показания свидетеля Меншикова М.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Меншиковой О.Н. к административной ответственности послужило то, что 15 апреля 2019 года в 20 часов 53 минуты водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, собственником которого она является, совершил проезд перекрестка улиц Республики и Профсоюзная, от улицы М.Горького города Тюмени, на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень» (заводской номер AZIMUTH-88-16-1, свидетельство о поверке, действительное до 01.03.2021).

Указанное административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом органа ГИБДД как повторное, поскольку ранее Меншикова О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, согласно данным ГИБДД УМВД России по Тюменской области, является Меншикова О.Н., что последней не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 28.04.2018 следует, что единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО7

Согласно представленных выписного эпикриза из медицинского учреждения о прохождении стационарного обследования, электронного билета и посадочного талона, Меншикова О.Н. в период с 02 по 16 апреля 2019 года находилась в городе Москва на стационарном лечении, вылетев в город Тюмень 15 апреля 2019 года в 22 часа 35 минут.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных документах, а также показаниям свидетеля ФИО7 о том, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, у суда не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы Меншиковой О.Н. и не противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, принадлежащее на праве собственности Меншиковой О.Н., находилось в пользовании иного лица – ФИО7 и последний управлял им.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Меншиковой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 22.04.2019 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Меншиковой О.Н., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Меншиковой О.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 22.04.2019 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меншиковой О.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Меншиковой О.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу Меншиковой О.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     С.В. Романов