Решение по делу № 1-434/2021 от 12.05.2021

Уголовное дело № 1-434/2021                                     УИД 50RS0052-01-2021-004059-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                          24 июня 2021 года

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                                         Колосковой К.Н.

    с участием государственного обвинителя                                        Демиденка В.А.

адвоката                                                                                               Юдина В.В.

при ведении протокола

судебного заседания секретарем судебного заседания                     Вертилецкой А.В.

с участием подсудимого Устинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Устинова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 минут до 19 час 05 минут, более точное время следствием не установлено, Устинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у них, в ходе совместного распития алкогольных напитков, произошла словесная ссора, в результате которой у Устинова В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Устинов В.В., находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, приискал на столе комнаты вышеуказанной квартиры кухонный нож с деревянной ручкой, вооружился им, взяв его в правую руку и, желая использовать его в качестве орудия преступления, находясь в коридоре квартиры, умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, нанес с достаточной силой не менее двух ударов указанным ножом в область груди ФИО4, то есть в область расположения жизненно важных органов последнего, а так же не менее 5 ударов вышеуказанным ножом в область левого бедра и голени ФИО8, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- два проникающих колото-резаных ранения живота: рана № в проекции желудка, раневой канал которой проникает в брюшную полость, глубиной 13,8см, ориентирован в направлении спереди назад и справа налево, по ходу которого установлены сквозное повреждение 12-ти перстной кишки, головки поджелудочной железы, околопочечной клетчатки левой почки, глубоких мышц левой половины спины; рана № в проекции желудка, раневой канал которой проникает в брюшную полость, глубиной 9,3см, ориентирован в направлении спереди назад и слева направо, по ходу которого установлены сквозное повреждение левой доли печени, неполное повреждение печеночной вены; массивное кровоизлияние в брюшную полость (1600 мл. жидкой крови); слабая выраженность трупных пятен, при судебно-гистологическом исследовании: неравномерное кровенаполнение сосудов органов с преимущественным малокровием сосудов миокарда, поджелудочной железы, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- шесть колото-резаных ранений мягких тканей левой нижней конечности, из которых четыре – слепые ранения левого бедра, одно – сквозное ранение левой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. медицинских критериев Приказа

№-н министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- кровоподтеки на передней поверхности шеи, тыльной поверхности кистей рук, в проекции фаланг пальцев; ссадины на спинке носа с распространением на левое крыло и в надпереносье, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, на наружной поверхности правой верхней конечности, в проекции локтевого сустава и верхней трети правого предплечья, которые, обычно, не влекут расстройства здоровья и согласно п. 9 приказа №н министерства здравоохранения и социального развития России от 24. 04. 08 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила от проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением органов брюшной полости, которые сопровождались обильным кровотечением. Между причиненным в результате преступных действий Устинова В.В. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании Устинов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1, в настоящее время они проживают в вышеуказанной квартире вдвоем. С ними по соседству, в соседней комнате проживал ФИО20. К ФИО21 приходил его знакомый ФИО14, который никогда не назывался настоящим именем, в ходе следствия ему стало известно, что его зовут ФИО4. ФИО14 никогда не рассказывал, где проживает и работает. После смерти ФИО13, ФИО14 с лета ДД.ММ.ГГГГ года стал приходить к нему с Свидетель №1, при этом оказывал знаки внимания Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он совместно с Свидетель №1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу смотрел телевизор, однако в дверь постучал ФИО4 и попытался пройти в квартиру, однако в связи с тем, что была глубокая ночь, он сообщил ФИО4, чтобы тот шел домой, однако ФИО14 угрожал, что сломает дверь, пытался залезть через балкон, что он неоднократно раньше пытался делать. Он пытался вызвать полицию, стучал соседям через стену, так как у него телефон был в разряженном состоянии, чтобы они вызвали сотрудников полиции, но никто не отреагировал. ФИО4 все-таки ушел, но вернулся утром примерно к 05 часам 00 минутам и вновь постучал в дверь, так как они уже не спали, и знали, что он не уйдет или залезет через балкон, то решили пропустить ФИО4 в квартиру. ФИО4 зашел и предложил выпить. Они посидели втроем, пообщались, после чего предложили ФИО4 сходить в магазин и купить алкогольной продукции, примерно в 06 часов 00 минут ФИО4 пошел за алкоголем. Вернувшись примерно в 06 часов 30 минут с алкоголем (1 бутылка водки объемом 0,5 литра) и соком, они втроем распили алкоголь, после чего, примерно, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4 совместно с ним вновь пошли в магазин и купили алкоголь (2 бутылки водки по 0,5 литра каждая и бутылку пива). Они распивали алкоголь втроем, находясь в зале вышеуказанной квартиры. Он старался много не пить и пытался покормить ФИО4 Далее в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Свидетель №1, лежа на кровати, отвернулась к стенке и попыталась уснуть, а ФИО4 и он продолжили распивать алкогольные напитки, при этом ФИО4 постоянно говорил ему уйти из квартиры, предлагал денежные средства за Ковалевсккую. Спустя некоторое время ФИО4 начал хватать Свидетель №1 руками за ноги, Устинов В.В. в свою очередь стал его отталкивать. На этом фоне между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 спросил не хочет ли он уснуть вечным сном и сделал Устинову В.В. удушающий прием, от которого он потерял на некоторое время сознание, начал хрипеть. Он очнулся, от того, что Свидетель №1 била его по щекам, после чего она опять отвернулась к стенке и попыталась уснуть. ФИО4 продолжал угрожать, взяв ремень Устинова и наматывал его на руку, данные угрозы он воспринимал реально. ФИО4 продолжал приставать к Свидетель №1, хватая её за ноги. Устинов В.В. стал подниматься с кровати, в этот момент ФИО4 начал говорить ему что Свидетель №1, теперь его девушка, и он будет с ней. А Устинов В.В. должен уйти, при этом он понимал, что ФИО4 может изнасиловать Свидетель №1. После чего, примерно после 5 часов вечера ФИО4 пригласил Устинова В.В. в коридор, чтобы продолжить разговор. Они прошли в коридор. В ходе разговора ФИО4 стал говорить Устинову В.В., что он должен покинуть квартиру, и стал выталкивать из квартиры, набросился на него, Устинов В.В. в свою очередь стал отталкивать его обратно, после чего ФИО4 пытался схватить Устинова В.В. за шею, Устинов В.В. испугался, что ФИО4 его задушит, так как до этого он уже терял сознание. Когда ФИО4 набросился на него, хватал его за руки и за ноги, он закрывался, пытаясь защититься и почувствовал резкую боль в руке. Устинов испугался и в целях защиты, для пресечения действий ФИО4,

он сначала оттолкнул ФИО4, после чего заметил, что в зале, около входа, на тумбочке лежит нож, с коричневой рукоятью, схватил его в правую руку и обернулся к ФИО4 ФИО4 кинулся в его сторону, и как Устинов В.В. понял, хотел схватить его за ноги и повалить на пол, пытался отобрать нож. В этот момент, Устинов В.В. чтобы пресечь его действия, держа нож в правой руке, стал наносить удары, пытаясь попасть в ноги ФИО4, как Устинов В.В. понимал, он наносил удары по ногам, в общей сложности он нанес не менее 5 ударов по ФИО4, куда, в какие части тела он попадал, в момент нанесения ударов, Устинов В.В. не знал. Он не хотел, чтобы ФИО4 было больно, но убивать его не хотел. ФИО4 перестал свои действия в отношении него, после чего Устинов В.В. положил нож и увидел как ФИО4 стал выходить из квартиры. Так как он хотел убедиться, что ФИО14 уходит, он стал за ним следить и вышел вслед за ним, после чего он увидел, что ФИО4 сел на корточки в проеме двери, ведущей в подъезд, после чего упал вперед лицом, на крыльцо. Устинов В.В., оглянувшись в подъезд заметил, что Свидетель №1 вышла из квартиры, после чего она спросила у него, что случилось, на что Устинов В.В. ответил, что он нанес несколько ударов ножом по ФИО4, после чего он сообщил Свидетель №1, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, однако в связи с тем, что у ни у него ни у Свидетель №1 мобильного телефона не было, Устинов В.В. попытался оценить состояние ФИО4, а так же при необходимости оказать первую медицинскую помощь и найти телефон у ФИО4, перевернув его на крыльце, Устинов В.В. мобильный телефон ФИО4 не нашел, после чего он совместно с Свидетель №1 обратились к соседке из квартиры, находящейся на первом этаже напротив их квартиры, после чего он взял у соседки телефон и позвонив в службу «112» сообщил, что он нанес ножевые ранения и нужна срочная помощь и указал адрес место происшествия. После этого стал дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи и полиции около ФИО4 В содеянном раскаивается, свою вину признает частично, а именно в части нанесения ударов, однако умысла на убийство у него не было, он наносил удары ножом по ФИО4 с целью самозащиты, так как опасался за свою жизнь и посягательства со стороны ФИО4 на Свидетель №1 В результате действий ФИО4 у него зафиксирован перелом со смещением правой руки, в области локтевой кости, в последствии ему был наложен гипс и рекомендована операция по вправлению кости (устранению смещения), в связи с чем писать и расписываться правой рукой он не может. Также он пояснил, что сильно боялся ФИО4, так как тот был физически сильнее, занимался борьбой и ранее в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 при свидетеле ФИО22 нанес ему удар в спину отверткой.

Из показаний Устинова В.В., данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании из–за противоречий по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что Устинов В.В. понимал, что он наносил удары по ногам, в общей сложности он нанес не менее 5 ударов по ФИО4, куда, в какие части тела он попадал, в момент нанесения ударов, Устинов В.В. не знал (т. 1 л.д. 70-74).

Несмотря на то, что Устинов В.В., вину в совершении указанного преступления признал частично, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9у, следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. Так же на территории Российской Федерации с ним проживал его двоюродный брат - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 так же как и ФИО9 работал в <данные изъяты>» в <адрес>, комплектовщиком. Своего брата может охарактеризовать как хорошего парня. Однако в последнее время брат злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, мог кидаться на людей, постоянно искал «приключения». Ранее ФИО4 занимался борьбой (т.1 л.д. 35-37).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома, ей в дверь постучали соседи из <адрес> – Устинов В.В. и Свидетель №1, после чего Устинов В.В. сообщил ей, что у него произошел конфликт с мужчиной, в результате конфликта мужчина (как ей позже стало известно – ФИО4) попытался задушить Устинова В.В., а Устинов В.В. в свою очередь нанес ФИО4 несколько ударов ножом. После чего Устинов В.В. указал на дверь в подъезд и она увидела тело ФИО4, после чего Устинов В.В. попросил у неё мобильный телефон и позвонил в службу 112, где по мобильному телефону сообщил, что он в ходе конфликта нанес удары ножом по ФИО4 Ранее ФИО4 она видела несколько раз, так же он приходил к Устинову В.В. и Свидетель №1 рано утром ДД.ММ.ГГГГ, насколько она поняла, они не пустили ФИО4 в квартиру утром, но позже употребляли алкогольные напитки вместе, о причине конфликта между Устиновым В.В. и ФИО4 ей ничего не известно (т.1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания а также оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что

она проживает примерно 4 года совместно с сожителем Устиновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними по соседству, в соседней комнате проживал ФИО24, который так же как и он вел бродяжнический образ жизни. К ФИО25 приходил его знакомый, который представлялся ФИО26 (как ей позднее стало известно, его зовут ФИО4, ФИО4 о себе им, то есть ей и Устинову В.В. ничего не рассказывал, на вопросы о себе не отвечал. ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, насколько ей известно от цирроза печени, и ФИО4 стал приходить к ним для совместного употребления алкоголя, с периодичностью около 1-3 раз в неделю. Ранее каких-либо конфликтов между ей, ФИО4 и Устиновым В.В. не происходило. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она совместно с Устиновым В.В. находясь в квартире по вышеуказанному адресу смотрела телевизор, однако в дверь постучал ФИО4 и попытался пройти в квартиру, однако в связи с тем, что была глубокая ночь, Устинов В.В. сообщил ФИО4, чтобы тот шел домой. ФИО4 вернулся примерно к 05 часам 00 минутам и вновь постучал в дверь, так как они уже не спали, то решили пропустить ФИО4 в квартиру. Они посидели втроем, пообщались, после чего предложили ФИО4 сходить в магазин и купить алкогольной продукции, примерно в 06 часов 00 минут ФИО4 пошел за алкоголем. Вернувшись примерно в 06 часов 30 минут с алкоголем (1 бутылку водки объемом 0,5 литра) и соком, они втроем распили алкоголь, после чего, примерно, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4 совместно с Устиновым В.В. вновь пошли в магазин и купили алкоголь (2 бутылки водки по 0,5 литра каждая и бутылку пива). Они распивали алкоголь втроем, находясь в зале вышеуказанной квартиры, после чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она, лежа на кровати, отвернулась к стенке и попыталась уснуть, а ФИО4 и Устинов В.В. продолжили распивать алкогольные напитки. Свидетель №1 проснулась спустя некоторое время, во сколько, она пояснить не может, так как на часы не смотрела, из-за того, что ФИО4 и Устинов В.В. начали бороться друг с другом и ФИО4 хватал Устинова В.В. за руку, после чего сел сзади Устинова В.В. и попытался «придушить» Устинова В.В., от чего последний потерял на минуту сознание, ФИО4 продолжал распивать алкоголь. Она, увидев, что Устинов В.В. без сознания, побила его по щекам, после чего он пришел в себя, а она в свою очередь отвернусь к стенке и попыталась уснуть, но уснуть не смогла, так как услышала ругань, происходившую из кухни, так как она не смогла уснуть из-за ругани, через примерно 5 минут, она встала с кровати и вышла в коридор, однако на кухне ни Устинова В.В., ни ФИО4 не было, а дверь из квартиры была приоткрыта, она вышла в подъезд и увидела, что Устинов В.В. стоит над телом ФИО4 На её вопрос, что произошло, Устинов В.В. ответил, что он нанес 2 удара в область груди ФИО4, после чего Устинов В.В. позвонил в соседнюю квартиру и попросил соседку, чье имя она не знает, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Также пояснила, что на протяжении всего дня они находись в квартире только втроем, более к ним никто не приходил. ФИО14 постоянно к ней приставал, хватал ее за ноги, за грудь (т.1 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что с Устиновым В.В. знаком около 3-4 лет, ФИО4 видел неоднократно. Он знал, что ФИО4 залезал к Устинову В.В. домой, бил окна, приставал к чужой жене, так как у него не все в порядке с психикой. Он сам лично выкидывал ФИО4 примерно около пяти раз из квартиры Устинова В.В. Также пояснил, что вечером зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 хотел зарезать Устинова В.В., ударил последнего в спину и сразу убежал. Чем ФИО14 нанес удар Устинову он не знает, так как сам предмет он не видел. ФИО14 постоянно провоцировал Устинова, говорил, что он борец и сломает Устинова. Также пояснил, что Устинов нормальный человек, постоянно работал. По обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Вина Устинова В.В. в совершении убийства также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставкой от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Устиновым В.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 подтвердила показания Устинова В.В. в части, а именно: она слышала, что между Устиновым В.В. и ФИО4 был конфликт, однако какие действия осуществлял ФИО4 и Устинов В.В. она не видела, так же она подтверждает то, что ФИО4 домогался до неё, хватал её за ноги, и то, что когда она вышла из квартиры, после чего спросила у Устинова В.В., что случилось, на что Устинов В.В ответил, что он нанес несколько ударов ножом по ФИО4, после чего Устинов В.В сообщил ей, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, однако в связи с тем, что у ни у неё ни у Устинова В.В мобильного телефона не было, он попытался оценить состояние ФИО4, а так же при необходимости оказать первую медицинскую помощь и найти телефон у ФИО4, перевернув его на крыльце, Устинов В.В мобильный телефон ФИО4 не нашел, после чего Устинов В.В совместно с ней обратились к соседке из квартиры, находящейся на первом этаже напротив их квартиры, после чего Устинов В.В взял у соседки телефон и позвонив в службу «112» сообщил, что он нанес ножевые ранения и нужна срочная помощь и указал адрес место происшествия. После этого стал дожидаться сотрудников СМП и полиции около ФИО4 (т.1 л.д. 84-90); протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Устиновым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Устинов В.В. под видеосъемку указал как наносил удары ФИО4 ножом, полностью подтвердив ранее данные им показания в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 91-96); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: картонная коробка бело-красного цвета внутри которой находятся: Бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется надпись, выполненная рукописно, чернилами синего цвета «Кухонный нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета», с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен нож. Длина ножа составляет ~ 27см, нож состоит из клинка и рукояти. Длина клинка составляет ~ 15 см, ширина ~ 2,5 см, клинок выполнен из металла серебристого цвета, ближе к рукояти расположена надпись «<данные изъяты>». На всей поверхности клинка, в хаотичном порядке, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Рукоять ножа деревянная, желтого цвета, скрепленная тремя заклепками, выполненными из металла серебристого цвета. Длина рукояти ~ 12 см, ширина ~ 2 см. Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная рукописно, чернилами синего цвета «В данном конверте находятся образцы смыва с рук, полученные у гр. Устинова В.В.», с подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено: прозрачный пакет, в котором находится марлевый тампон без каких-либо следов. Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная рукописно, чернилами синего цвета «В данном конверте находятся срезы ногтевых пластин, полученные у гр. Устинова В.В.», с подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено: срезы с ногтевых пластин. Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная рукописно, чернилами синего цвета «В данном конверте находятся образцы крови, полученные у гр. Устинова В.В.», с подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено: шприц объемом 5 мл и пластиковая пробирка с фиолетовой крышкой, которые заполнены кровью (т.1 л.д. 137-138); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: - копия медицинской карты стационарного больного № на имя Устинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со сведениями об оказании медицинской помощи в ЩОБ №, на 17л.; -медицинская карта амбулаторного больного № на имя Устинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со сведениями об оказании медицинской помощи в Филиале № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер»; CD-диск белого цвета с надписью, выполненной рукописно, маркером черного цвета «Устинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, 19.03.21». На диске имеется рентгенограмма кости правого предплечья Устинова В.В. (т.1 л.д. 153); заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено: 1.1. два (2) проникающих колото-резаных ранения живота: рана № в проекции желудка, раневой канал которой проникает в брюшную полость, глубиной 13,8см, ориентирован в направлении спереди назад и справа налево, по ходу которого установлены сквозное повреждение 12-ти перстной кишки, головки поджелудочной железы, околопочечной клетчатки левой почки, глубоких мышц левой половины спины; рана № в проекции желудка, раневой канал которой проникает в брюшную полость, глубиной 9,3см, ориентирован в направлении спереди назад и слева направо, по ходу которого установлены сквозное повреждение левой доли печени, неполное повреждение печеночной вены; массивное кровоизлияние в брюшную полость (1600мл жидкой крови); слабая выраженность трупных пятен, при судебно-гистологическом исследовании: неравномерное кровенаполнение сосудов органов с преимущественным малокровием сосудов миокарда, поджелудочной железы. 1.2. шесть (6) колото-резаных ранений мягких тканей левой нижней конечности, из которых четыре (4) – слепые ранения левого бедра (раны №№), одно (1) – сквозное ранение левой голени (раны№№,8). 1.3. восемь (8) линейных повреждений на одежде, по форме, размеру, количеству и локализации примерно совпадающие с ранами на теле. 1.4. кровоподтеки на передней поверхности шеи, тыльной поверхности кистей рук, в проекции фаланг пальцев; ссадины на спинке носа с распространением на левое крыло и в надпереносье, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, на наружной поверхности правой верхней конечности, в проекции локтевого сустава и верхней трети правого предплечья. 1.5. наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,01 ±0,1 мг/л (промилле), в моче в концентрации 3,05±0,24г/л (промилле). 2. Все установленные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют кровоизлияния в подлежащих мягких тканях и по ходу раневых каналов и данные их судебно-гистологического исследования, а также признаки активного наружного и внутреннего кровотечения. 2.1. Все установленные раны (№№) являются колото-резаными, о чем свидетельствует их линейная форма, наличие ровных краев, одного прямоугольного, другого острого концов, ровные отвесные стенки раневых каналов, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже. Данные ранения были причинены в результате семи (7) воздействий колюще-режущего предмета с остроконечным плоским клинком, с одной стороны которого было лезвие, а с другой обушок, из них два (2) воздействия пришлось в верхнюю треть живота пострадавшего (примерно область центра туловища) в направлении спереди назад, остальные пять (5) – по левой нижней конечности в направлении слева направо, из которых четыре (4) – слепых, в левое бедро, одно (1) – сквозное, в левую голень. Параметры всех обнаруженных колото-резаных ранений свидетельствуют о том, что максимальная длина погрузившейся части клинка была около 16 см, минимальная ширина погрузившейся части, учитывая длину раны при сведенных краях – около 1,5см. 2.2. По имеющимся судебно-медицинским данным, в том числе по данным судебно-гистологического исследования кровоизлияний, установить последовательность причинения колото-резаных ранений не представляется возможным, но можно высказаться о том, что все они были причинены в короткий промежуток времени. 2.3. Ссадины на лице и верхних конечностях были причинены скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов) с шероховатой травмирующей поверхностью, другие конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Морфологический вид данных ссадин свидетельствует об их образовании незадолго до наступления смерти. 2.4. Кровоподтеки на кистях были причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Морфологический вид данных кровоподтеков свидетельствует об их образовании незадолго до наступления смерти. 3. Раны живота (№№), проникающие в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев Приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития России от 24. 04. 08 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3.1. Раны мягких тканей левой нижней конечности, без повреждения крупных кровеносных сосудов (№№) по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. медицинских критериев Приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития России от 24. 04. 08 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3.2. Кровоподтеки и ссадины, перечисленные в п.1.3.Выводов являются поверхностными повреждениями, которые, обычно, не влекут расстройства здоровья и согласно п. 9 приказа №н министерства здравоохранения и социального развития России от 24. 04. 08 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 4. Смерть ФИО4 наступила от проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением органов брюшной полости, которое сопровождалось обильным кровотечением, осложнившихся кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.1.2. Заключения. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью (т.е. причинением ран №№) и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Кровотечение из ранений мягких тканей левого бедра (раны №№) могло усугублять тяжесть состояния пострадавшего, но так по ходу этих ранений не установлено повреждений крупных кровеносных сосудов, как самостоятельные повреждения, они являются не смертельными, поэтому квалифицированы отдельно, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. 5. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым возможным для их нанесения. 6. Повреждения на одежде, по форме, размеру, количеству и локализации примерно совпадающие с ранами на теле, свидетельствуют о том, что в момент причинения повреждений потерпевший был одет в эту одежду и после наступления его смерти, одежда не менялась, что может подтверждать тот факт, что смерть пострадавшего наступила на месте причинения повреждений, в короткий промежуток времени после этого. 7. Понятия «борьба» и «самооборона» являются юридическими и выходят за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. 8. Высказаться о наличии, либо отсутствии следов волочения на верхней одежде можно будет только после ее предоставления. 9. Инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации в ранах трупа и в просвете раневых каналов не обнаружено. 10. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением, вероятнее всего, без фонтанирования. 11. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,01 ±0,1 мг/л (промилле) и 3,05±0,24г/л (промилле). Данная концентрация этилового спирта при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени. 12. Согласно данным из протокола осмотра места происшествия о степени выраженности трупных явлений на 22 часа 20 минут 10.03.2021г. смерть ФИО4 наступила около 3-6 часов назад (т.1 л.д. 161-177); заключением эксперта № (судебно-медицинская биологическая экспертиза), согласно выводам которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (объекты №№,2), групповую принадлежность которой не устанавливали с целью сохранения материала для дальнейшего молекулярно-генетического исследования. В смыве с рук Устинова В.В. на ватном тампоне кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. Групповую принадлежность крови потерпевшего ФИО4 не устанавливали, с целью сохранения ее для дальнейшего молекулярно-генетического исследования (т.1 л.д. 191-195); заключением эксперта № (судебно-медицинская генетическая экспертиза), согласно выводам которой в подногтевом содержимом рук Устинова В.В., в пределах чувствительности применяемой методики кровь не обнаружена. Из образца крови от трупа ФИО4, из следов крови на ноже и из биологических следов в подногтевом содержимом с рук Устинова В.В. были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице №. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК. полученном из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на клинке ножа, действительно произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,9%. Происхождение следов крови на клинке ножа от Устинова В.В. исключается. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из биологических следов в подногтевом содержимом с рук Устинова В.В., содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови Устинова В.В. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные биологические следы в подногтевом содержимом с рук Устинова В.В., действительно произошли от Устинова В.В. по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9(10)803%. Происхождение биологических следов в подногтевом содержимом с рук Устинова В.В. от ФИО4 исключается. 2.3. При типировании препарата ДНК, выделенного из следов крови на рукоятке ножа, по большинству исследованных молекулярно-генетических локусов результаты не получены, либо получены неустойчивые данные, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (т.1 л.д. 200-217); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза в отношении живого лица по материалам дела), согласно выводам которой: у Устинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: 1.1. Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. Установленное повреждение, указанное в п.1.1 - результат воздействия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), достоверно высказаться о конструктивных особенностях которого(-ых) не представляется возможным, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков - согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №-н от ДД.ММ.ГГГГ, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день, и квалифицируется как повреждение, причинившее средний здоровью человека (т.1 л.д. 222-225).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина Устинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Действия Устинова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О совершении подсудимым убийства ФИО4 свидетельствуют установленные судом обстоятельства лишения жизни потерпевшего, при которых, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область живота, Устинов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желал их наступления.

Довод стороны защиты о возможности переквалификации содеянного Устиновым В.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, является несостоятельным.

Так, согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Устинова В.В. до нанесения им ударов ножом в область живота ФИО4 какое-либо насилие, опасное (не опасное) для жизни со стороны ФИО4 не применялось. Также в судебном заседании установлено, что у ФИО4 не было какого-либо оружия в руках, в следствии чего Устинову В.В. необходимо было взять в руки нож.

Таким образом, по мнению суда, действия Устинова В.В. не могут оцениваться с учетом положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне.

Суд принимает во внимание, что Устинов В.В. для реализации своего преступного умысла применял нож, нанес удары ФИО4 в жизненно важный орган человека – в область живота.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), Устинов В.В. <данные изъяты>

Устинов В.В. <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Устинова В.В., у суда не имеется.

При назначении Устинова В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст подсудимого, состояние здоровья, <данные изъяты> С, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, явку с повинной Устинова В.В., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Устинову В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Устинова В.В., <данные изъяты>

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Устинова В.В. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Устинова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Устинова В.В. ст.73 УК РФ, равно как и оснований для назначения наказания Устинову В.В. с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется.

В соответствии ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Устинову В.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения Устинову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устинову В.В. оставить прежнюю - заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Устинова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Устинову В.В. в срок отбытия наказания временя задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин Устинова В.В., образцы крови Устинова В.В. полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования – уничтожить; медицинскую карту № на имя Устинова В.В., изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Филиале № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер», медицинскую карту № на имя Устинова В.В. и CD-диск, содержащий рентгенограмму кости правого предплечья Устинова В.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в архиве ЩОБ № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: