Решение по делу № 2-3463/2022 от 12.07.2022

Изготовлено 30.09.2022 года

дело № 2-3463/2022 (76RS0014-01-2022-002628-48)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеньевского Сергея Александровича к ООО «Ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Пеньевский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 569268 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 22.09.2021 года между Пеньевским С.А. и ООО «Ремонтно-строительная компания» был заключен договор на отделку внутренних помещений на объекте по адресу <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 569268 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не начаты, до настоящего времени не выполнены. 24.06.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паутов В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит о применении положении ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ОТ-Т15-09/21 от 22.09.2021 года, согласно которому ответчик обязался выполнить отделку внутренних помещений на объекте по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется начать работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и полной оплаты стоимости работ. В силу п. 2.2 договора подрядчик обязуется закончить работы не позднее 60 рабочих дней с момента начала работ.

Денежные средства по договору в сумме 250 000 руб. были перечислены истцом ответчику 24.10.2021 года, в сумме 319 286 руб. были перечислены 25.03.2022 года, что подтверждается платежными поручениями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, к выполнению работ ответчик не приступил, оплаченные по договору денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договор строительного подряда одна стороны (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Как следует из искового заявления, подтверждено представителем истца в судебном заседании, денежные средства до настоящего времен не возвращены, ремонт не выполнен. К выполнению ремонта ответчик не приступал. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования Пеньевского С.А. о взыскании уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумму штрафа: (569 268 руб. + 10000 руб.) / 2 = 289 634 руб.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также требования разумности и справедливости, сумму невозвращенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа должен быть определен в сумме 250000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9192 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания», ИНН № в пользу Пеньевского Сергея Александровича, паспорт №, денежные средства в сумме 569 268 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Пеньевского Сергея Александровича отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания», ИНН № в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля госпошлину в сумме 9192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Кадыкова