Решение по делу № 33-18458/2022 от 21.09.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-97

судья Калининского районного суда адрес ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    3 ноября 2022 г.                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Ломакиной А.А. и Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционным жалобам ФИО9 и ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 К.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что дата заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купила автомобиль Hyundai Tucson 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... (далее – автомобиль), за 435 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... договор купли-продажи № б/н от дата автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки; определено передать автомобиль ФИО3, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 полученную по договору сумму стоимости автомобиля в размере 435 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550,00 руб.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан дата признаны обоснованными требования ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-№.../2018 Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1 К.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; в последующем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата процедура реализации имущества ФИО3 продлена на срок до дата.

ФИО2 добровольно автомобиль не передала, ФИО3 не просил передать автомобиль.

Финансовый управляющий письмом исх. №.../П от дата направил ФИО2 требование, в котором просил сообщить о месте, дате и времени передачи транспортного средства.

дата ФИО2 требование получила, однако оно осталось без ответа.

дата в ходе исполнительного производства автомобиль был принудительно изъят, но в технически неисправном состоянии.

Согласно заключению специалиста №... от ООО «Агентство Башоценка» в отношении автомобиля, исследованного специалистом в день его изъятия дата, стоимость автомобиля в разукомплектованном состоянии (годные остатки) марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №... государственный регистрационный знак №... на дата составляет 324 000,00 рублей; стоимость устранения повреждений (доукомплектования) автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... составляет 590 812,14 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 590 812,14 рублей в качестве возмещения убытков, 9 108,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 1 202 219,00 рублей в качестве возмещения убытков, 14 211,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования финансового управляющего ФИО3 ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 сумму убытков в размере 385200,00, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7052,00 рубля.».

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда отменить, в обосновании своих доводов указывает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу доказана актом совершения исполнительных действий, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, в обосновании своих доводов указывает, что размер убытков составляет 16 000 руб. как разница между стоимостью разукомплектованного автомобиля и годных остатков по оценке от дата, поскольку действуя разумно и осмотрительно финансовый управляющий мог реализовать автомобиль еще в 2019 г. В реестре кредиторов ФИО3 требование ФИО2 включено только на 324 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей апеллянтов ФИО10 и ФИО11, каждый из которых поддержал свою апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Из положений части 1 статьи 213.25 Закона следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу части 5 данной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купила автомобиль за 435 000,00 рублей.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №... договор купли-продажи № б/н от дата транспортного средства Hyundai Tucson 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки; определено передать транспортное средство Hyundai Tucson 2008 года выпуска ФИО3, прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство Hyundai Tucson 2008 года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 полученную по договору сумму стоимости транспортного средства в размере 435 000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550,00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства дата произошла смена собственника автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., на основании договора-купли продажи, также произошла смена государственного регистрационного знака №... на №....

дата определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена дата) признаны обоснованными требования ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата (опубликовано на сайте дата) по делу № А07-№.../2018 Финансовым управляющим ФИО3 (ИНН №..., СНИЛС №...) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 К.С. (ИНН №..., СНИЛС №...), член СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088, адресА, стр. 1, эт. 3, комн. 20, ИНН №..., ОГРН №...), почтовый адрес 450097, РБ, адрес, бульвар адрес, адрес.

дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; в последующем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата процедура реализации имущества ФИО3 продлена на срок до дата.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, согласно которому ФИО2 необходимо передать автомобиль Hyundai Tucson 2008 года выпуска ФИО3

дата был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств между ФИО12 и АО «ОСК» в отношении автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., собственником транспортного средства указана ФИО2, срок страхования с дата по дата.

Также имеется диагностическая карта в отношении автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., сроком действия до дата, согласно которой эксплуатация транспортного средства возможна.

Финансовый управляющий письмом исх. №.../П от дата направил ФИО2 требование, в котором просил сообщить о месте, дате и времени передачи транспортного средства.

дата ФИО2 требование получила, однако оно осталось без ответа.

дата в ходе исполнительного производства автомобиль был принудительно изъят в технически неисправном состоянии.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, при визуальном осмотре установлено, что в салоне отсутствует подлокотник, 2 передних сиденья, штатная магнитола; двигатель в нерабочем состоянии (разобран), отсутствует стартер, ТНВД, аккумулятор, ремень генератора порван; на транспортном средстве отсутствует государственный регистрационный знак.

Согласно заключению специалиста №... от ООО «Агентство Башоценка» в отношении автомобиля Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер №..., исследованного специалистом в день его изъятия дата, стоимость автомобиля в разукомплектованном состоянии (годные остатки) марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... на дата составляет 324 000,00 рублей; стоимость устранения повреждений (доукомплектования) автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... №... составляет 590 812,14 рублей; рыночная стоимость объекта без учета имеющихся повреждений (укомплектованного АМТС) автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... составляет округленно 486 000,00 рублей.

Согласно заключению специалиста № №... об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., рыночная стоимость автомобиля в разукомплектованном состоянии, как на дату дата (годные остатки) марки, модели Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., в текущих ценах, с учетом округления, составляет 268 000,00 рублей; стоимость устранения повреждений (доукомплектования) автомобиля марки, модели Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., с учетом округления составляет: без учета износа 1 202 291,00 рублей, с учетом износа – 379 317,00 рублей; рыночная стоимость объекта без учета имеющихся повреждений (укомплектованного АМТС) автомобиля марки, модели Hyundai Tucson 2008 года выпуска 2.0 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., на текущую дату оценки с учетом округления, составляет 653 400,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» об определении стоимости восстановления (ремонта), рыночной стоимости и стоимости годных остатков по автотранспортному средству Hyundai Tucson 2008, государственный регистрационный знак №...: рыночная стоимость объекта в разукомплектованном состоянии (годные остатки) автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №..., на дату проведения экспертизы составляет 281 400,00 рублей; стоимость затрат на устранение повреждений (доукомплектования) представленного транспортного средства до исходного состояния составляет 956 100,00 рублей; рыночная стоимость объекта без учета имеющихся повреждений (укомплектованного АМТС) автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №..., на дату проведения экспертизы составляет 666 600,00 рублей.

Согласно дополнительным пояснениям к заключению эксперта №... от дата стоимость затрат на устранение повреждений (доукомплектования) представленного транспортного средства до исходного состояния 956 100,00 рублей рассчитана без учета износа, при этом стоимость затрат на устранение повреждений (доукомплектования) представленного транспортного средства до исходного состояния с учетом износа составляет 295778,00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, исходил из того, что имеет место вина ответчика ФИО2 в намеренном причинении повреждений автомобилю Hyundai Tucson 2008 года выпуска.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлена конструктивная гибель транспортного средства истца - его восстановительная стоимость больше рыночной стоимости автомашины - то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об определении подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба как разницу между рыночной укомплектованной стоимостью автомашины за минусом стоимости годных остатков, что соответствует требованиям закона об определении суммы убытков с достаточной степенью достоверности.

При таком положении, вопреки доводам апелляционных жалоб, с ответчика в пользу истца верно взыскана разница между суммой рыночной стоимости автомобиля без учета повреждений (укомлектованного) и рыночной стоимости автомобиля с учетом повреждений (разукомплектованного), то есть в размере 385 200,00 рублей (666 600,00 рублей – 281 400,00 рублей).

Доводы истца о том, что должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества являются несостоятельными, поскольку собственником автомобиля взыскатель не стал, и имел право лишь на удовлетворение своих денежных требований за счёт стоимости укомплектованного автомобиля.

Доводы ответчика о том, что стоимость автомобиля надо определять в соответствии с определением Арбитражного суда РБ от дата, поскольку требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований ФИО3 в размере стоимости транспортного средства в разукомплектованном состоянии в сумме 324 000,00 руб., не основаны на нормах права.

Доводы ответчика о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действуя разумно и осмотрительно финансовый управляющий мог реализовать автомобиль еще в 2019 г., отклоняются, поскольку дата в ходе исполнительного производства автомобиль был принудительно изъят, но в технически неисправном состоянии по вине ФИО2 При таком положении возможности получить удовлетворение за счёт автомобиля не имелось из-за противоправного поведения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Калининского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено дата