Решение по делу № 2-3414/2015 от 19.10.2015

Дело 2- 3414/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Груздюк Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Груздюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 06.08.2011ОАО «Сбербанк России» предоставил Груздюк Е.В. кредит в сумме ... под ... % годовых сроком на ... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство ответчиком нарушалось, последний платеж внесен 17.10.2014. По состоянию на 14.09.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет ..., в том числе задолженность по основному долгу- ...; неустойка- ... Просит суд взыскать с Груздюк Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 38), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Груздюк Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31,39-41).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Груздюк Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... сроком на ... месяцев под ... % годовых (л.д. 5-8,11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 5-8,11).

23.09.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение) к указанному кредитному договору (л.д.11), в соответствии с которым с момента подписания Соглашения, просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты стали считаться срочной ссудной задолженностью, общий остаток которой составил ... (п.1 Соглашения), срок окончательного погашения кредита был установлен на 06.02.2017 года (п.2 Соглашения). Согласно п. 3 Соглашения, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 23.09.2013 (л.д. 12).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на 14.09.2015 (л.д. 14,15).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.09.2015 задолженность ответчика перед истцом составила ..., в том числе просроченный основной долг – ..., неустойка- ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ПАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Груздюк Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2015 года (л.д. 2).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере ..., расчет: (... - ...) x 1% + ...= ...

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Груздюк Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Груздюк Е.В..

Взыскать с Груздюк Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ...; и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова