Решение по делу № 2-140/2024 (2-1875/2023;) от 25.10.2023

дело № 2-140/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-003347-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                   01 февраля 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымова Р.А. (далее – Касымов Р.А.) к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Касымов Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2004 году, будучи в несовершеннолетнем возрасте, Касымов Р.А. вместе с матерью – Кирилловой Н.Г. (далее – Кириллова Н.Г.) и бабушкой – Кирилловой В.М. (далее – Кириллова В.М.) был вселён в жилое помещение ... в квартире ... в доме ... ... в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения - Титова Н.Н. (далее – Титов Н.Н.), в браке с которым Кириллова Н.Г. состояла. Указанные лица проживали совместно с нанимателем, одной семьёй, имели с ним общий бюджет, совместно с ним несли расходы по содержанию жилья. Титов Н.Н. Касымова Р.А. из жилого помещения ... в квартире ... в доме ... по ... никогда не выселял, сам Касымов Р.А. на постоянной основе никогда из него не выезжал, до момент заключения его под стражу, произошедшего 15.04.2018, пользовался им наравне с нанимателем. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22.09.2023, принятым по гражданскому делу № 2-384/2023 по иску Кирилловой Н.Г. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, перезаключении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Н.Г., Кирилловой В.М., Касымову Р.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установлено, что Касымов Р.А. не приобрёл право пользования жилым помещением ... в квартире ... в доме ... по ..., являлся его временным жильцом, поскольку не установлен факт вселения Касымова Р.А. в данное жилое помещение в качестве члена семьи Титова Н.Н. Учитывая изложенное, просил признать Касымова Р.А. членом семьи нанимателя жилого помещения ... в квартире ... в доме ... по ... – Титова Н.Н., сохранить за Касымовым Р.А. право пользования жилым помещением ... в квартире ... в доме ....

     Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

     Определением от 28.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

     В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения гражданского делав по существу, при следующих обстоятельствах.

     Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.07.2016, принятым по гражданскому делу № 2-182/2016 по искам Титова Д.Н., Кирилловой Н.Г., Касымова Р.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, постановлено в удовлетворении иска Касымова Р.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением ... в квартире ... в доме ...

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.10.2016 указанное решение оставлено без изменения.

     При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что Касымов Р.А. не доказал факт вселения его в жилое помещение ... в квартире ... в доме ... именно в качестве члена семьи его нанимателя – Титова Н.Н., а также ведения с ним общего хозяйства, напротив, усматривается непостоянный характер его проживания в данном жилье и выезд из него на момент смерти нанимателя, признание нанимателем за ним права на временное проживание, без признания за ним права постоянного пользования на условиях социального найма.

     Помимо этого аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-384/2023 по иску Кирилловой Н.Г. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, перезаключении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Н.Г., Кирилловой В.М., Касымову Р.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

     В свою очередь, в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

     Сторонами гражданского разбирательства в силу статьи 30 ГПК РФ являются истец и ответчик.

     Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и тому подобное), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

     Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает своё материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

     Посредством применения приведённой нормы процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определённых вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

     При таких обстоятельствах, и поскольку являющиеся предметом настоящего спора материальные правоотношения уже являлись предметом рассмотрения и получили судебную оценку, и соответствующее судебное постановление вступило в законную силу, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, против чего истец Касымов Р.А. в судебном заседании возражал, ссылаясь на то, что ранее в рамках соответствующих судебных тяжб в достаточной степени вопрос об основаниях его вселения в жилое помещение ... в квартире ... в доме ..., его вселения именно как члена семьи нанимателя данного жилого помещения – Титова Н.Н., ведения с ним общего хозяйства и сохранения за ним в связи с этим права пользования жильём после наступления смерти Титова Н.Н., не разрешался, кроме того, подлежат судебной защите и права Кирилловой В.М., бабушки Касымова Р.А., также вселявшейся в жилое помещение ... в квартире ... в доме ..., что могло бы быть осуществлено в рамках настоящего гражданского дела при привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

     Вместе с тем, приведённые доводы истца Касымова Р.А. судом отклоняются, поскольку само по себе непредставление им достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств при разрешении одного гражданского дела не свидетельствует о наличии у него права на представление таких доказательств в рамках нового гражданского дела, предметом которого являются те же самые материальные правоотношения.

     Наряду с этим, и намерение Кирилловой В.М. защищать свои жилищные права на помещение ... в квартире ... в доме ... не указывает на невозможность прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку настоящее гражданское дело возбуждено на основании иска Касымова Р.А., а не Кирилловой В.М., соответственно, и предметом настоящего гражданского дела могут быть только материальные правоотношения с участием Касымова Р.А.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Касымова Р.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением прекратить.

         Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

В мотивированной форме определение принято 01.02.2024.