Решение по делу № 2-1352/2022 от 16.09.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001865-65

Производство № 2-1352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             21 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Мигуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Павла Васильевича к Ощепковой Юлии Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Ощепковой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору залога-займа, обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 27.01.2021 года между Пахомовым П.В. и Ощепковой Ю.А. был заключен Договор залога-займа, согласно которому, Ответчику предоставлен займ в сумме 150000 рублей на срок с 27.01.2021 года по 27.01.2022 года на личные нужды Ответчика. Денежные средства были переданы Истцом Ответчику в момент подписания Договора. По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств Ответчик передает в залог Истцу - транспортное средство TOYOTA CALDINA, ....... В соответствии со ст. 1.1. Договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 150000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 813,74 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с п. 1.2. Договора оценочная стоимость Транспортного средства по соглашению сторон составляет - 150000 рублей Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед Истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 12567,81 руб. согласно Приложению № 1 к Договору. Ответчик не исполнял свои обязательства. В соответствии с этим, Истец считает, что Ответчик свои обязательства по Договору исполнять не собирается. Истец считает, что взысканию подлежат вся основная сумма долга, а также проценты за пользование займом, а именно: 150000 руб. - основного долга и 813,74 руб. - процентов за пользование займом согласно перерасчету процентов по договору залога- займа от 27.01.2021 г. Таким образом, общая задолженность составляет 150000 + 813,74 = 150813,74 руб. В соответствии с п. 10 Договора обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Просит суд взыскать с Ощепковой Юлии Александровны в пользу Пахомова Павла Васильевича задолженность по Договору залога-займа от 27.01.2021 года в размере 150 813 рублей 74 копейки; Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA CALDINA, ....... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.

Истец Пахомов А.В. о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4об.).

Ответчик Ощепкова Ю.А. о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила возражение на исковое заявление (л.д. 26-27), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер задолженности до 100 000 руб., поскольку ею было погашено около 50 000 руб., однако никаких расписок у нее не имеется; отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, так как стоимость ТС превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что 27.01.2021 года между Пахомовым П.В. и Ощепковой Ю.А. заключен договор залога-займа, согласно которому Ощепкова Ю.А. получила займ наличными денежными средствами в размере 150000 рублей с уплатой процентов в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 7).

В силу п. 3 Договора, процентная ставка по займу составляет 1% годовых.

Возврат суммы займа предусмотрен ежемесячными платежами в срок до 27 числа каждого месяца (п. 5. Договора).

Графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору, установлен возврат займа по частям, где сумма ежемесячного платежа составляет 12567,81 руб., последняя оплата по графику январь 2022 года (л.д.8).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 2. Договора).

Обязательство заемщика по возврату займа и процентов обеспечивается залогом (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.1.1 Договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство - TOYOTA CALDINA, .......

В соответствии с п. 8 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство: TOYOTA CALDINA, .......

В силу п. 9 Договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, истцом Ощепковой Ю.А. были переданы денежные средства в размере 150000 рублей в момент оформления договора займа, что подтверждается распиской от 27.01.2021 года, собственноручно подписанной Ощепковой Ю.А., и не оспаривается ответчиком (л.д. 10).

Ответчик, оспаривая размер суммы задолженности по договору займа, указала, что передавала в счет погашения долга истцу денежные средства частично, не в соответствии с графиком платежей, а по возможности. Никаких расписок от истца она не брала, так как были доверительные отношения. Ею было погашено около 50 000 руб., начиная с марта 2021 г. по октябрь 2021 г. Далее ее финансовое положение ухудшилось и она не имела возможности погашать задолженность. В связи с чем, считает, что сумма задолженности составляет 100 000 руб., а на транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку его стоимость выше размера задолженности.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленной истцом ко взысканию суммы, не представила суду допустимых доказательств частичной оплаты задолженности в общем размере 50 000 рублей по договору займа.

Таким образом, обязательство Ощепковой Ю.А. по возврату суммы займа и процентов в срок исполнены не были, исходя из этого задолженность ответчика по договору займа от 27.01.2021 года составляет 150 813,74 руб., из которых основной долг 150 000 руб., начисленные проценты по ставке 1% годовых в размере 813,74 руб., что подтверждается расчётом задолженности истца (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 8).

Доказательств оплаты задолженности по Договору займа в сумме 150 813,74 руб. ответчиком также не представлено.

Исходя из совокупности проанализированных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата суммы займа и процентов наступил 27.01.2022 г., учитывая, что обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, суд взыскивает с Ощепковой Ю.А. в пользу Пахомова П.В. задолженность по договору займа от 27.01.2021 года в размере 150 813,74 руб. (основной долг 150 000 руб., начисленные проценты 813,74 руб.).

При разрешении требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1.1 Договора займа от 27.01.2021 г., в обеспечение Договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство TOYOTA CALDINA, .......

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.2 Договора оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 150 000 рублей.

По актуальным данным ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку собственником транспортного средства TOYOTA CALDINA, ....... является ответчик Ощепкова Ю.А. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая довод ответчика о том, что на транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку его стоимость выше размера задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ввиду несоразмерности сумме оставшегося долга (по мнению ответчика) стоимости автомобиля, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа не имеется, в том числе учитывая отсутствие доказательств оплаты в счет погашения долга, соответственно оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания судом не установлено.

Учитывая, что обеспеченное предметом залога обязательство должником не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 27.01.2021 года, заключенному между Пахомовым П.В. и Ощепковой Ю.А., а именно на автомобиль марки TOYOTA CALDINA, ....... Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ощепковой Юлии Александровны, .. .. ....г. года рождения уроженки ул.....г..... ....... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... ....... задолженность по договору залога-займа от 27.01.2021 года в размере 150 813 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 74 копейки, в том числе основной долг 150 000 рублей, проценты 813 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: TOYOTA CALDINA, ....... путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.

Судья                                                                           Н.В. Иванова