Решение по делу № 33-2461/2017 от 12.07.2017

Дело № 33-2461/2017                                       Судья в суде І инстанции Лемешко А.С.

Категория 2.129 г                                             Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                            инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                            - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                               - Дубровой А.В.,

с участием:

представителя истца - Барановой К.А.,

ответчика - Егорова А.А.,

представителя ответчика - Реуцкой М.В.,

представителей ответчика Котовой Л.В. - Котова А.И., Пурас А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы Котовой Л.В. и Егорова А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Котовой Л.В., Егорову А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения сведений из кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Котовой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу               <адрес>, кадастровый №, № (ранее присвоенный кадастровый №), истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанного земельного участка, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, поскольку распоряжение №953-р от 02.04.2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» не издавалось, заявления членов Обслуживающего кооператива «Каньон» о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» с реквизитами № 953-р от 02 апреля 2010 года зарегистрировано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации «О предоставления разрешения Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе урочища <адрес>, для индивидуального дачного строительства», которое не связано с предоставлением в собственность земельные участки членам ОК «ЖТИЗ «Каньон». Кроме этого, на момент принятия распоряжения №953-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти, то есть полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Также в нарушение требований действовавшего на тот период времени Земельного Кодекса Украины, не был разработан проект землеустройства, не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от              24 апреля 2017 года по делу привлечен соответчик Егоров А.А..

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 мая 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Егорова А.А. земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, № (ранее присвоенный кадастровый №). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиками Котовой Л.В. и Егоровым А.А. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на то, что судом не мотивировано, на основании чего сделан вывод, что указанное распоряжение является поддельным, его оригинал истцом суду не представлен. Согласно информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение СГГА №953-р от 02 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков и приложение к нему – список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Каньон», которым передаются в собственность земельные участки, находятся на хранении в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов г. Севастополя. Исходя из представленных документов, в ГКУ «Архив города Севастополя» хранятся два оригинала распоряжения №953-р от 02 апреля 2010 года, одно из которых касается вопроса предоставления разрешения ДСК «Щеголек» на разработку проекта землеустройства, а второе распоряжение «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>». Судом в решении не указано на основании чего он пришел к выводу о том, что действующим распоряжением является распоряжение о предоставлении разрешения ДСК «Щеголек» на разработку проекта землеустройства, а не в отношении ЖСТИЗ «Каньон». Также, в архивном фонде Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на хранении находится регистрационное дело о регистрации права на земельный участок в регистрационных органах Украины. В данном регистрационном деле имеется копия указанного распоряжения, заверенная подписью и печатью СГГА, которая также содержит запись специалиста СГГА о том, что копия сверена с оригиналом. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года никем не обжаловано, в установленном законом порядке не отменено. В соответствии с действовавшем на том период времени законодательством Украины, регистрация права на оспариваемый земельный участок могла быть произведена только после предоставления всех необходимых для регистрации права документов, а также после проверки регистрирующим органом предоставленных документов на их законность. Полагают необоснованными выводы суда о том, что участок ответчику был передан в собственность ненадлежащим лицом, не имеющим на то законных полномочий, а также о том, что в Севастопольскую городскую государственную администрацию ответчиком не подавалось надлежащим образом оформленного заявления о передаче в собственность земельного участка, поскольку такое заявление было оформлено и подано в Севастопольскую городскую государственную администрацию вместе с технической документацией по землеустройству и на основании представленных членами ЖСТИЗ «Каньон» документов и было принято распоряжение № 953-р от 02.04.2010 года, которое никем не обжаловано и не оспорено. Указанные обстоятельства подтверждают законность приобретения ответчиком права собственности на земельный участок. Суд первой инстанции также не принял во внимание положения ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Полагает неверным вывод суда и о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

     В представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, принятым при соблюдении норм материального и процессуального права.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

     Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Котова Л.В., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которые о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается полученными ими уведомлениями о вручении почтового отправления.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при данной явке.

Заслушав доклад судьи, доводы ответчика и представителей ответчиков, возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 года №735-р ОК «ЖТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га. Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по <адрес>, не имеется.

Согласно представленным сведениям о субъекте права собственности на земельный участок Государственного земельного кадастра Украины, за Котовой Л.В. Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе 17.10.2013 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенные в районе <адрес>» согласно п. 2 которого, в собственность граждан Украины – членов Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» переданы земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и строений (приусадебные участки) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Впоследствии был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка, согласно которому кадастровый номер земельного участка - №, дата присвоения кадастрового номера 21.10.2013 года.

18.08.2015 года Котова Л.В. произвела отчуждение спорного земельного участка Егорову А.А., что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> от 28.08.2015 года, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на имя Егорова А.А.

Между тем, в материалы дела стороной истца представлена архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 02.04.2010 года о предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища <адрес>, ориентировочной площадью 22 гектара, которое не связано каким-либо образом с предоставлением в собственность земельных участков членам кооператива ОК «ЖСТИЗ «Каньон».

Согласно информации ГКУ «Архив города Севастополя» №/з от 17.04.2015 года, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Каньон» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе ул.Федоровская для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа» с приложением - материалов, послуживших основанием для издания распоряжения, а также распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года СГГА № 953-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное общество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе урочища <адрес>, для индивидуального дачного строительства» с приложением материалов, послуживших основанием для издания распоряжения.

Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора и Правительства Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года №, ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и/или граждане-его члены в отдел по работе с обращениями граждан Севастопольской городской государственной администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались, а также указано о том, что в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение от 23.03.2010 года №-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Каньон» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа». Других распоряжений, касающихся предоставления в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по <адрес>, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации, находящемся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя, за 2010 год не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что по факту подделки копии распоряжения № 953-р от 02.04.2010 года СО ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя возбуждено уголовное дело                     № на основании постановления о возбуждении уголовного дела от 17.06.2016 года.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства государства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование.

Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6,7 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Основанием же для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года.

При этом, распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков по <адрес>, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, из представленной в материалы дела архивной копии Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года СГГА № 953-р усматривается, что данное распоряжение принято о предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголёк» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, распложенного в районе урочища <адрес>, для индивидуального дачного строительства, ориентировочной площадью 22 гектара. С заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков по ул. <адрес> в <адрес> ни Котова Л.В., ни другие члены ОК «ЖСТИЗ» «Каньон» в Севастопольскую городскую администрацию не обращались.

Также отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в совокупности с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Доводы стороны ответчика относительно необоснованности вывода суда о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела законных полномочий распоряжаться указанным земельным участком, являются несостоятельными, поскольку данный земельный участок находится в пределах населенного пункта - города Севастополя, полномочия по распоряжению этой землей до разграничения земель государственной и коммунальной собственности осуществлялись Севастопольским городским Советом в силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок оформлено без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, то есть в отсутствие законных оснований и с нарушением земельного законодательства Украины, утверждение ответчика о том, что вышеуказанное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не отменено, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в архивном фонде Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на хранении находится регистрационное дело о регистрации права на земельный участок в регистрационных органах Украины, в котором имеется копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №953 от 02.04.2010 «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>», судебной коллегией отклоняется, поскольку факт издания данного распоряжения, послужившего основанием приобретения ответчиком и регистрации права собственности на земельный участок, опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копий распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами (датой и номером), которое было зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации. Наличие же копии распоряжения, на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что указанное распоряжение фактически принималось и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, как указывалось выше, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено обоснований, в силу которых у него, как стороны по делу, возникли полномочия на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 г. № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

    Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

    В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

    Согласно положениям Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из пункта 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, и учитывая, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, судебная коллегия приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу, подведомственным Правительству Севастополя исполнительным органом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

       Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В своей жалобе ответчик ссылается на наличие законных оснований владения земельным участком, вместе с тем, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на недостоверный вывод суда о том, что ответчик не обращалась самостоятельно с заявлением с заявлением в Севастопольскую городскую государственную администрацию о передаче земельного участка в собственность, что такое заявление было оформлено и подано вместе с технической документацией и что от имени членов ЖСТИЗ «Каньон» с указанными заявлениями обращался председатель ОК ЖСТИЗ «Каньон», выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в уполномоченный орган лично. Таких доказательств, равно как и доказательств получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и разработанного проекта отвода, в материалы дела не представлено.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, о чем правильно указано судом первой инстанции в решении суда.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются, а истцом и третьим лицом решение суда в данной части решения суда не обжаловано.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом положений части 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 43 от 29.09. 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Судебная коллегия полагает, что требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являющиеся уполномоченными органами субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя правопреемниками ни Севастопольского городского Совета, ни ранее действовавших органов исполнительной власти не являются.

        С учетом положений Федерального конституционного закона от 25.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также передачей Правительству Севастополя полномочий относительно осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений, судебная коллегия полагает срок исковой давности не пропущенным, что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Котовой Л.В. и Егорова А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                               Е.В. Козуб

                                                                                                     В.А. Ефимова