Решение от 15.06.2023 по делу № 33-6329/2023 от 16.05.2023

59RS0005-01-2022-003627-87

Судья Вязовская М.Е.

Дело № 33-6329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Торжевской М.О.

судей Казанцевой Е.С., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2023 года гражданское дело № 2-91/2023 по иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к Плотниковой Елизавете Андреевне о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, по встречному иску Плотниковой Елизаветы Андреевны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности принять справку и зачесть период обучения, восстановлении выплаты,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Плотниковой Е.А. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что согласно решению УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми от 15.01.2020 ответчику на основании заявления о назначении пенсии и других документов, в том числе справки ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики», была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 01.11.2019 со сроком окончания выплаты 18.05.2024 (то есть до достижения возраста 23 лет). Также согласно решению Управления от 13.02.2020 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.12.2019. В заявлении указано о необходимости безотлагательно извещать Управление о поступлении на работу или осуществлении иной деятельности, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (в частности, об отчислении из учебного заведения или о переходе на заочную форму обучения).

О данной обязанности ответчик была предупреждена Управлением при обращении 21.11.2019 с документами для назначения пенсии и заполнении им заявления.

В рамках осуществления контроля за целевым использованием средств были запрошены сведения о периоде обучения ответчика. В результате было установлено, что ответчик был отчислен из ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики» (информация об отчислении от 05.08.2020 №6.18.1-05/0508-05 представлена в Управление 27.04.2021). Следовательно, ответчиком было утрачено право на получение пенсии. При этом обязанность по уведомлению Управления об окончании обучения (об отчислении) в учебном заведении ответчик своевременно не исполнил.

Размер переплаты за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 составил 95656,60 рублей, в том числе страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 64909,10 рублей и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 30747,50 рублей. В связи с образованием переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии Управление сообщало ответчику о необходимости возмещения причиненного ущерба в письменной форме (письмом от 10.06.2021 № 6499). До настоящего времени ответчиком переплата не погашена.

В ходе судебного разбирательства Плотниковой Е.А. было подано встречное исковое заявление к ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю о признании незаконным решения, о восстановлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2021 она обратилась с заявлением в виде электронного документа в Управление о назначении пенсии по случаю смерти кормильца. При этом подтверждающие документы не были представлены. Однако данная электронная форма не предусматривает приложение для подачи подтверждающих документов. Кроме того, она в письме от 27.12.2022 указывает, что 16.09.2021 представила справку об обучении в иностранном высшем учебном заведении в период 2021-2022 г. Согласно справок: от 04.08.2021 №2.2-21/040821-2 Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» она являлась студенткой 1 курса с 01.09.2019 по 05.08.2020; от 14.10.2020 Университета Амстердама подтверждающая обучение на курсе «Экономики и бизнеса» с 01.09.2020 по 31.08.2021; от 29.08.2021 Университета Амстердама она проходила обучение на курсе «Бакалавр Бизнес Администрирования» с 01.09.2021 по 31.08.2022. Данные справки, с нотариально удостоверенным переводом, она представила в Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми Решение ответчика о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Плотниковой Е. А. не было доведено до ее сведения, подтверждающих документов об извещении в суд не представлено. Данное обстоятельство нарушило ее права на возможность своевременного обжалования данного решения. Считает, что справка от 14.10.2020 Университета Амстердама, подтверждающая период обучения с 01.09.2020 по 31.08.2021, была утеряна специалистами пенсионного фонда. 09.11.2022 в судебное заседание был представлен оригинал вышеуказанной справки.

Что касается утверждения ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю о несоответствии подготовительного курса, указанного в спорной справке, образовательной программе, поясняет следующее: данный курс обязательный для иностранных студентов и входит в курс образовательных программ, он не несет на себе факультативный характер (необязательный), а является базовым для дальнейшего обучения. Данный факт подтверждается справкой, удостоверенной нотариально от 10.01.2022. Ею в 2021 году были исполнены надлежащим образом обязательства по предоставлению доказательств обучения в высшем учебном заведении с дневной формой обучения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на доводах иска, возражала против встречного искового заявления. Истцом по первоначальному иску представлены возражения на встречное исковое заявление (л.д.122-123).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, настаивала на доводах встречного искового заявления.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании с Плотниковой Е.А. излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца и излишне выплаченной федеральной социальной доплаты, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Плотниковой Е.А. к ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения о прекращении социальной выплаты, зачете периода обучения с 01.09.2020 по 31.08.2021, о восстановлении выплаты – отказано.

Не согласившись с таким решением в части отказа исковых требований пенсионного органа, с апелляционной жалобой обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю. Настаивают на том, что Плотникова Е.А., в лице своего представителя Плотниковой Н.Л. была проинформирована, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение ее выплаты о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу. Данную обязанность ни истец, ни ее представитель не исполнили, следовательно, истец является виновным лицом в непредставлении сведений об отчислении из учебного заведения, что указывает на ее недобросовестность и виновность в причинении ущерба истцу. Кроме того, указывает, что в бланке заявления о назначении пенсии, содержащем норму права из ч. 5 ст. 26 Закона №400-ФЗ, Плотниковой Е.А. через ее представителя в полной мере разъяснены ее обязанности. Просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных страховых выплат, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи со вступлением с 01.01.2023 в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» судебной коллегией произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в связи с реорганизацией.

Выслушав объяснение представителя истца, в отсутствие ответчика, подавшего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; (пункт 21 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплати предоставлением в том числе, среди прочих документов справку образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения (пункт 4 статьи 15 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона № 125-ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что 21.11.2019 Плотникова Н.Л., действующая по доверенности от Плотниковой Е.А., обратилась в УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 8-10).

Решением УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми от 15.01.2020 Плотниковой Е.А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.11.2019 по 18.05.2024 в размере 6 076,42 руб. (л.д. 6).

Решением УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми от 13.02.2020 Плотниковой Е.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.12.2019 по 31.12.2019 (л.д. 7).

При назначении страховой пенсии УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми принята справка ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики» от 23.10.2019, подтверждающая, что Плотникова Е.А. является студенткой первого курса бакалавриата очной формы обучения факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики. Зачислена на 1 курс с 01.09.2019 приказом от 09.08.2019 №6.18.1-05/0908-30. Предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2023 (л.д. 11).

05.08.2020 Плотникова Е.А. была отчислена по своей инициативе согласно приказу № 6.18.1-05/0508-05 от 05.08.2020, что подтверждается письмом НИУ «Высшая школа экономики» от 09.04.2021, справкой от 04.08.2021 (л.д. 12, 50).

Согласно истории выплат, Плотниковой Е.А. производилась выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральная доплата с августа 2020 по май 2021 года (л.д. 13-15).

06.05.2021 территориальным органом пенсионного фонда РФ вынесено решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Плотниковой Е.А. согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ с 01.08.2020.

Также 06.05.2021 вынесено решение о прекращении федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с утратой права с 01.08.2020 (л.д. 16,17).

Функции по выплате пенсий и иных социальных выплат от УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонное) приказом ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю от 01.02.2021 №46 были переданы Центру по выплате пенсий и обработке информации с 09.02.2021 (л.д.22).

Решением ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации от 09.06.2021 № 126 установлено образование у Плотниковой Е.А. в связи с отчислением из учебного заведения ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики» переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 в размере 95656,60 руб. (л.д.18-20).

Вместе с тем, 01.09.2020 по 31.08.2021 Плотникова Е.А. была зачислена в Университет Амстердама на Подготовительный Курс по Экономике и Бизнесу длительностью академический год, что подтверждается подтверждением зачисления Университета Амстердама от 14.10.2020 (л.д. 45).

С 01.09.2021 по 31.08.2022 Плотникова Е.А. зачислена на дневную форму обучения программы Бакалавр Бизнес Администрирования университета Амстердама на 2021-2022 учебный год, что подтверждается подтверждением зачисления Центральной студенческой администрации Административного центра Университета Амстердам от 29.08.2021 (л.д. 42).

Согласно свидетельству о зачислении Университета Амстердама от 01.05.2020 название курса, на который поступила Плотникова Е.А., является подготовка к бакалавриату, период подготовки с 14.09.2020 по 06.06.2021, место проведения курса - Амстердам, Колледж Экономики и Бизнеса Университета Амстердама, Будущая программа обучения в университете - Бакалавр Бизнес Администрирования (л.д. 46-47).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, должны определяться таким образом, чтобы обеспечить ее выплату всем лицам, относящимся к данной категории, включая тех из них, кто обучается по очной форме обучения в расположенных за пределами территории Российской Федерации иностранных образовательных организациях по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных.

Вместе с тем, из представленного Плотниковой Е.А. пенсионному органу и в материалы дела подтверждения зачисления от 14.10.2020 не прослеживается ее обучение в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 по основным образовательным программам. Согласно представленному переводу справки от 14.10.2020 Плотникова Е.А. была зачислена на подготовительные курсы, которые не относятся к основным образовательным программам (л.д. 45) и в силу ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ Плотникова Е.А. не имела право на назначение ей пенсии в спорный период.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, судебной коллегий не проверяется.

Разрешая исковые требования пенсионного органа к Плотниковой Е.А. о взыскании излишне уплаченных страховых выплат суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания выплаченной пенсии только в связи с злоупотреблением со стороны получателя пенсии или счетной ошибкой, при этом добросовестность гражданина презюмируется.

Исследуя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Плотникова Е.А. не была проинформирована пенсионным органом при подаче 21.11.2019 заявления о назначении пенсии о том, что прекращение обучения в конкретном образовательном учреждении является обстоятельством, влекущим прекращение ее выплаты, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу, поэтому в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии в спорный период, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Ссылка ответчика на ознакомление истца, в лице ее представителя Плотниковой Н.Л. с нормой закона об ответственности за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров страховых выплат или прекращения страховых выплат (ч. 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2022 №400-ФЗ «О пенсиях»), не может быть принята во внимание, поскольку конкретные обстоятельства, влияющие на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в том числе, факт прекращения обучения, в заявлении не обозначены, иных доказательств надлежащего разъяснения ответчику обязанности сообщать об их наступлении, истцом не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что при поступлении в Университет Амстердама, проходя обучение в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 на курсе «Бакалавр Бизнес Администрирования» истец добросовестно заблуждалась, что программа обучения не относится к основным образовательным программам и что это ведет к прекращению страховых выплат.

Таким образом, ни Плотникова Е.А., ни ее представитель Плотникова Н.Л. должным образом не были поставлены в известность о необходимости сообщить об отчислении из учебного учреждения, вместе с тем непринятие ответчиком мер по уведомлению истца об указанном факте не может свидетельствовать о недобросовестном поведении гражданина.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факта недобросовестности либо иного противоправного поведения со стороны Плониковой Е.А. не установлено, поскольку у последней отсутствовала объективная возможность сообщить об отчислении из учебного заведения по причине не осведомленности об этом и доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.