Решение от 11.12.2020 по делу № 2а-1333/2020 от 11.11.2020

УИД 68RS0015-01-2020-002008-83

Дело №2а-1333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Зебревой Евгении Геннадиевне, старшему судебному приставу Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Зебревой Е.Г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 17140.03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна. Представитель по доверенности ФИО8 в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала, представив суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик –старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФСС по <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статьи 2 и 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16803.95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 336.08 рублей.

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 17140,03 рублей с должника ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «ФИО1 и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО2 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым постановил исполнительное производство №-ИП окончить и возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ООО «ФИО1 и Безопасности».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Моршанского ОСП ФИО2 рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в банки, для установления и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Данные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3 получены сведения о том, что ее семья имеет статус «Многодетная семья, семья с детьми-инвалидами». Денежные средства перечисляемые на расчетный счет в АО «Сбербанке России» являются государственной социальной пенсией, так же туда поступают выплаты неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход и не подлежащим обязательному социальному страхованию, ежемесячное пособие на каждого ребенка до достижения им возраста 18 лет (из многодетной семьи), предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющего среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого денежного дохода населения в <адрес>.

Требования к опекунам устанавливаются законом, в том числе ст.35 ГК РФ, ст.146 Семейного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в соответствии с этим должник ФИО3 на учете в Центре занятости населения не состоит.

Из сведений Пенсионного фонда, которые также получены в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ст. 69 п. 10, должник официального места работы не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Так же у судебного пристава есть сведения о номерах сотовых телефонов должника, по которым поддерживается сотовая связь.

Из ответа на запрос в Бюро кредитных историй, судебный пристав-исполнитель получил информацию о фактическом месте нахождения должника ФИО3, а именно: <адрес>.

По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Управления Росреестра по <адрес>, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное с использованием материнского капитала.

На основании п.5 ст.2 Федерального закона № 215 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 была предоставлена справка о направленных запросах и полученной информации из исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в АО « Тинькофф Банк», Пенсионный фонд РФ, МВД России –подразделение ГИБДД, ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ФНС России о счетах должника, ФНС к ЕГРН, об актах гражданского состояния, запрос к оператору связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», АКБ «Абсолют Банк» и еще в 16 кредитных учреждений, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в 25 кредитных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебным приставом произведены с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству в срок направлены в адрес взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, установление судом факта отсутствия нарушения обжалуемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца, что в силу системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения, а следовательно, не подлежит и удовлетворению и требование об обязании начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░