Решение по делу № 2-65/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 апреля 2016 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Власовой Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18 мая 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и Власова Л.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Власовой Л.А. в размере <сумма 1>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <сумма 2>. Согласно выписке по счету Власова Л.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Власова Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Власовой Л.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <сумма 3>, в том числе: <сумма 4> - просроченный основной долг; <сумма 5> - начисленные проценты; <сумма 6> - штрафы, неустойки; <сумма 7> – комиссия за обслуживание счета; <сумма 7> – несанкционированный перерасход. Просит взыскать с Власовой Л.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 18 мая 2014 года в размере <сумма 3>, в том числе: <сумма 4> – просроченный основной долг; <сумма 5> - проценты; <сумма 6> – штрафы, неустойки; <сумма 7> – комиссия за обслуживание счета; <сумма 7> – несанкционированный перерасход; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <сумма 8>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания не явился. Представителем истца Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Власова Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания не явилась, согласно поступившего ходатайства просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», является кредитной организацией, созданной в результате преобразования Коммерческого Инновационного Банка «АЛЬФА-БАНК» (ООО) в ОАО по решению участников. В соответствии с решением с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменены с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на АО «АЛЬФА-БАНК». Таким образом, истцом по исковым требованиям в порядке правопреемства является АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Власовой Л.А. 18 мая 2014 года было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № №, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <сумма 1> на срок <данные изъяты> месяцев под <%> % годовых. По условиям Соглашения погашение кредита, а так же процентов по кредиту производится Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <сумма 2>. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи не вносились, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма 3>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривался.

Судом установлено, что заемщиком Власовой Л.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <сумма 3>, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Власова Л.А. обязана исполнить взятые на себя обязательства.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Рассматривая изложенную в пояснениях по иску просьбу Власовой Л.А. снизить проценты за пользование кредитом до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку все условия кредитного договора сторонами были согласованы до его заключения, договор между сторонами заключен на указанных в нем условиях с определенной по соглашению сторон процентной ставкой по кредиту. Таким образом, вопрос о снижении процентов за пользование кредитом является вопросом об изменении условий договора, и должен решаться между сторонами в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Власовой Л.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власовой Людмилы Александровны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 18 мая 2014 года в размере <сумма 3>, в том числе: <сумма 4> – просроченный основной долг; <сумма 5> – начисленные проценты; <сумма 6> – штрафы, неустойки.

Взыскать с Власовой Л.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-65/2016