Решение по делу № 2-1889/2019 от 16.08.2019

Дело 2-1889/19

Поступило 16.08. 2019г

УИД 54RS0018-01-2019-002599-37

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Жариковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения Номер к Степановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 446774.42руб, расторжении кредитного договора и обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, мотивируя это тем, что 05 октября 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ответчиком Степановой Н. В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 147 500,00 рублей под 14,00 процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 г. в сумме 446 774,42 руб., в. т.ч. просроченная ссудная задолженность - 403357.72 руб, просроченные проценты - 20443.22 руб, неустойка за просрочку основного долга - 15718.99 руб, неустойка за просрочку процентов - 7254.49 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В судебное заседание представитель истца ХХ не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась дважды, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчика, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(договор займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 октября 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ответчиком Степановой Н. В. был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 147 500,00 рублей под 14,00 процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором (п.1.1 договора)

В соответствии с п. 2.1 Обеспечением по Кредитному договору является залог (ипотека) Недвижимого имущества в силу закона на основании Договора купли-продажи Недвижимого имущества.

05.10.2012г. Ответчик в качестве покупателя заключила Договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с продавцом, о покупке квартиры за 1 350 000 руб, в том числе, за счет кредитных средств в размере 1147500 руб., предоставленных Ответчику Истцом на основании Кредитного договора (п.1.1).

15 октября 2012г. зарегистрировано право общей собственности Ответчика квартиру, расположенную по адресу <Адрес>. Установлено ограничение: Ипотека в силу закона в пользу Истца, что подтверждается Закладной (л.д.20-28).

Факт предоставления кредита подтверждается документально, не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.3.4. договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на залог, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.10-12).

Ответчик обязалась согласно п. 1.1 кредитного договора и графику платежей за 120 месяцев осуществить полное погашение задолженности перед истцом.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, начиная с марта 2019г.

Истец в июле 2019г направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнила.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 г. в сумме 446774.42 руб., в. т.ч. просроченная ссудная задолженность - 403357.72 руб, просроченные проценты - 20443.22 руб, - неустойка за просрочку основного долга - 15718.99 руб, неустойка за просрочку процентов - 7254.49 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанную задолженность.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)».

Исходя из ст. Статья 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из ст. 349 ГК РФ следует, что «Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам»

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об Ипотеке (Залоге Недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации».

Истцом был представлен отчет Номер от 10.07.2019г. Независимого консалтингового центра ЭТАЛОНЪ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1592 000руб, ликвидационная стоимость 1321 000руб (л.д.35-64).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную квартиры в размере 1273 600 руб. (1592 000 руб.*80%).

Истец просит расторгнуть кредитный договор Номер от 05.10. 2012г.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Из ст. 450 ГК РФ следует изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ « Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что она допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен в феврале 2019г. Истец направлял ответчику в июле 2019г. требования о расторжении кредитного договора в указанный в требование срок, однако ответчик на указанное требование истца не ответил. Суд считает, что ответчик, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустил существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19667.74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степановой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору Номер от 05 октября 2012г. по состоянию на 02.08.2019 г. в сумме 446774.42 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 403357.72 руб, просроченные проценты - 20443.22 руб, неустойка за просрочку основного долга - 15718.99 руб, неустойка за просрочку процентов - 7254.49 руб. и расходы по госпошлине в размере 19 667,74 руб, а всего 466442 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) руб. 16коп.

Обратить взыскание на квартиру, площадью Номер кв.м., кадастровый (или условный) номер которой Номер, расположенную на пятом этаже по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1273600 руб.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 05 октября 2012г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Грибанова Л.А.