Решение по делу № 2-370/2024 (2-4421/2023;) от 07.11.2023

КОПИЯ

56RS0009-01-2023-005366-84

№ 2-370/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова Руслана Дамировича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Оракул» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Маматов Р.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Оракул» (далее – ООО «УК «Оракул») о понуждении к списанию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Оракул». За период с февраля 2013 по 25 июля 2023 года за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества по лицевому счету <Номер обезличен> истцу вменяется задолженность в сумме 413 542,9 руб. и пеня в размере 624 053,6 руб. Полагает, что данная сумма задолженности вменяется ему незаконно, поскольку он является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 2022 года. Ранее квартира принадлежала его матери – <ФИО>9., сумма задолженности образовалась в тот период, когда она являлась собственником квартиры. Также указывает, что ответчик не вправе взыскивать сумму задолженности за период свыше трех лет, что соответствует общему сроку исковой давности.

Истец Маматов Р.Д. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд возложить на ООО «УК «Оракул» обязанность по списанию задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 по 1 октября 2020 года в размере 391 471,47 руб. – сумма основного долга, 682 513,42 руб. – сумма пени.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: АО «Оренбургская финансово- информационная система «Город», ООО «Природа», ООО «ОренбургВодоканал», Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Шмидт Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Оракул» Таганова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, уважительность причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Маматов Р.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 2022 года с 12 сентября 2021 года по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный дом в настоящее время находится под управлением ООО «УК «Оракул».

Ранее квартира принадлежала матери истца – <ФИО>8, умершей <Дата обезличена> года.

По состоянию на 31 октября 2023 года по вышеуказанной квартире согласно представленной истцом квитанции за октябрь 2023 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере: 231 793,64 руб.+141 322,03 руб. = 373 115,67 руб. – сумма основного долга, сумма пени 506 799,32 руб. +148 765,53 руб. = 655 564,85 руб.

Как следует из представленной ответчиком дебиторской выписки за период с 01.10.2020 по 31.10.2023, сумма задолженности за содержание жилого помещения составляет 30 912,41 руб., аванса – 6930,51 руб., пени – 20 539,64 руб.

Как пояснил представитель ООО «УК «Оракул» в судебном заседании, на каждую дату расчета за один и тот же рассчитываемый период сумма пени в дебиторской выписке будет варьироваться, в связи с чем во всех представленных ответчиком сведениях суммы долга разные.

27 мая 2022 года Маматов Р.Д. обращался с письменным заявлением в ООО «УК «Оракул», в котором просил списать задолженность за период с момента образования задолженности по 12 сентября 2021 года по начисляемым ООО «УК «Оракул» услугам – ХВС, наем, вывоз ТБО, содержание жилья и текущий ремонт, содержание жилого помещения, антенна, водоотведение, пеню на нужды ХВС.

30 мая 2022 года ООО «УК «Оракул» по результатам рассмотрения данного обращения Маматову Р.Д. дан ответ с разъяснением пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, также указано, что произведено списание пени за услугу «ХВС на нужды ГВС». Задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2022 года составляет 87 226,92 руб. за жилое помещение <Номер обезличен> по <...>, задолженность за аналогичный период по квартире <Номер обезличен> составляет 43 843,82 руб. При оплате данной задолженности ООО «УК «Оракул» рассмотрит вопрос о снятии суммы пени, сумма перерасчета будет возвращена на лицевые счета, которые присвоены жилым помещениям.

Маматов Р.Д., не согласившись с действиями управляющей компании, обратился в суд.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, взыскание с собственника задолженности за период свыше трех лет недопустимо.

В данном случае Маматов Р.Д. является собственником <...> с 12 сентября 2021 года.

Право собственности на квартиру перешло к нему в порядке наследования по закону после смерти матери, соответственно, долги за коммунальные услуги, возникшие за период до 12 сентября 2021 года перешли к Маматову Р.Д. на основании ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, задолженность истцу выставлена за период с 01.09.2002, когда управление домом осуществляло ТСЖ «Оракул». При этом право требования задолженности за период с 01.09.2002 по 01.08.2016 перешло к ООО «УК «Оракул» на основании заключенного ими с ТСЖ «Оракул» договора уступки прав (цессии) от 01.08.2016. В судебном порядке задолженность с ответчика и предыдущего собственника не взыскивалась.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 389 и 389.1 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель истца также просила суд обязать ответчика произвести списание задолженности, выставляемой истцу на основании заключенного между ООО «УК «Оракул» и ТСЖ «Оракул» договора уступки прав (цессии) от 01.08.2016.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку из раздела 1 данного договора уступки прав (цессии) от 01.08.2016 усматривается, что цессионарию ООО «УК «Оракул» передается общая сумма задолженности за оказанные ТСЖ «Оракул» жилищно-коммунальные услуги с собственников жилых помещений за период с 01.09.2002 по 01.08.2016 в общем размере 13 766 153 руб. 90 коп.

При этом какой-либо реестр с расшифровкой суммы задолженности по квартирам не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика по выставлению истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № <Номер обезличен>, открытому в отношении квартиры по адресу: <...>, за период с 01.09.2002 по 01.08.2016, являются незаконными, так как фактически предмет договора цессии не определен, иных доказательств наличия у истца или его предшественника задолженности за указанный период стороной ответчика суду не представлено.

Как пояснил представитель ответчика, рассчитать сумму задолженности в рублях за данный период технически невозможно, в связи с чем суд настоящим решением возлагает на ответчика обязанность списать задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <Номер обезличен> за период с 01.09.2002 по 01.08.2016, без указания суммы задолженности в денежном эквиваленте.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, поскольку задолженность за период до 12 сентября 2021 года перешла к истцу в порядке правопреемства после смерти <ФИО>3, о списании задолженности после указанной даты истец требования не заявляет, в связи с чем задолженность, образовавшаяся за период после 1 октября 2020 года (согласно исковым требованиям) не является предметом проверки суда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маматова Руслана Дамировича удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Оракул» обязанность списать задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <Номер обезличен>, открытому в отношении квартиры по адресу: <...>, за период с 01.09.2002 по 01.08.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маматова Руслана Дамировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             подпись                           Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 19 марта 2024 года.